DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görüldüğünü, dosyanın dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkil bankanın alacağı ----tarafından müvekkili banka alacağına itiraz edildiğini, davalı borçlu ----- müvekkili bankanın alacağına itiraz edildiğini, davalı ---- tarafından müvekkili banka alacağının 107.910,64 Euro luk kısmına itiraz edildiğini ve banka alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/160
DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görüldüğünü, dosyanın dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkil bankanın alacağı ----tarafından müvekkili banka alacağına itiraz edildiğini, davalı borçlu ----- müvekkili bankanın alacağına itiraz edildiğini, davalı ---- tarafından müvekkili banka alacağının 107.910,64 Euro luk kısmına itiraz edildiğini ve banka alacağının 1.137.710,09 TL olarak kabul edildiğini, davalının münhasır delil niteliğindeki müvekkili banka kayıtları gereğince müvekkili bankaya borçlu olduklarının tartışmasız olması, müvekkili bankaya farkında olduklarının farkında ve bilincinde olmaları, yapılan alacak bildiriminin hukuka uygun olması gibi nedenlerle davalı borçlu'nun alacak bildirimine yönelik itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiş olup, müvekkili bankanın107.910,64 Euro alacağının tespitine, alacağın davalıdan tahsiline, çekişmeli hale gelen müvekkili banka alacağının konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nun 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı----- tarafından İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dava dosyasında konkordato'nun tasdiki konusunda dava açıldığı ve mahkemece tasdik edilen konkordato kapsamı dahilinde çekişmeli alacaklar hakkında dava açmaları konusunda süre verildiği görülmüştür. İİK'nun 308/b madde hükmünde ; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içerisinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler, bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. Tasdik kararı İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olduğundan çekişmeli alacak hakkında da karar verme görevi anılan mahkemeye ait olduğundan dosyanın Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR : Yukarıda Ayrıntılı Gerekçesi Yazılı Olmak Üzere; 1-Mahkememiz esasının kapatılmasına 2-Dava dosyasının İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde...