DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili--- davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davalı/borçlu şirketin müvekkil ---- söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötüniyetli olarak ------- talebin bulunmasının öncelikle mevzuatla belirlenen ---- hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, Müvekkil ---- zaten söz konusu alcaklarını davalı/borçlu şirketten tahsil edememiş olması nedeniyle önemli bir mağduriyeti bulunurken davalı/borçlu şirketin dava yolu ile kötüniyetli ve haksız olarak ----- talebinde bulunması müvekkil --- açısından telafisi olmayan zararlara neden olduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/57 Esas KARAR NO: 2021/833 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili--- davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davalı/borçlu şirketin müvekkil ---- söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötüniyetli olarak ------- talebin bulunmasının öncelikle mevzuatla belirlenen ---- hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, Müvekkil ---- zaten söz konusu alcaklarını davalı/borçlu şirketten tahsil edememiş olması nedeniyle önemli bir mağduriyeti bulunurken davalı/borçlu şirketin dava yolu ile kötüniyetli ve haksız olarak ----- talebinde bulunması müvekkil --- açısından telafisi olmayan zararlara neden olduğunu, müvekkili --- tarafından ilgili ------ dosyasına sunulmuş olan müdahale dilekçesi ile ------ talebinin kötüniyetli olduğunun beyan edildiğini, Müvekkil --- alacağını oluşturan -- kapsamında davalı/borçlu şirketten --- alacak bildirim beyanı ile ---sunulduğunu, Davacı borçlunun --- yapmış olduğu alacak bildirim dilekçemize itirazında müvekkil ---- olan borçlarının ---olduğunu geri kalan miktarı kabul etmediğini beyan ettiğini, alacak bildirim dilekçesindeki miktar ile davalı/borçlu tarafından reddedilen miktar arasında fark bulunmakla birlikte söz konusu tutarın ''ÇEKİŞMELİ ALACAK'' kapsamında değerlendirildiği belirtilmiş,---alacak kapsamında olan müvekkil Banka alacağı hakkında ---alacak olarak katılmasına,'' dair karar kesin olarak verildiğini, ------ hükümleri ile borçların proje ile tekrardan yapılandırılması ve borçluların ticari hayatlarına devam edebilmesini amaçlamışken davalı/borçlu şirketin bu amaç doğrultusunda hareket etmediği, kötüniyetli olarak söz konusu kanun hükümlerinden faydalanmak istediği açıktır. Görüleceği üzere alacak bildirimi ile müvekkil Banka alacağının davalı/borçlu şirket tarafından kabul edilmeyerek itirazda bulunması işbu delil niteliği taşımaktadır. Halbuki ---------- sunulan alacak bildirim beyanımızda müvekkil----- fiziken dosyaya sunulmuşken davalı/borçlu şirketin söz konusu sözleşme hükümlerini görmezden gelerek yasal olan müvekkil Banka alacağını kabul etmemesi iyiniyetli bir yaklaşım olmadığını, Davalı/borçlu şirketin müvekkil Banka alacağının----olarak nitelendirilmektedir. İşbu dava ile Tasdik kararına esas alınan ------raporunda belirtili müvekkil Banka alacağının dikkate alınarak nisaba dahil edilmesi gerek ------- hükümlerine gerekse de diğer yasal mevzuatlar ile sağlanan adalet kavramına uygun düşmediğini iddia ile----Sayılı dosyasından verilen--- olarak nisaba katılması talebimizin İcra İflas Kanunun 308/b maddesi gereğince KABULÜNE, Eksik olarak ------ nisabına katılmamış olan ---- Alacağın davalıdan tahsiline ; işbu bedel için davalı taraf...