DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- davalı banka nezdinde bulunan hesabından toplam 40.000,00 TL'nin kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsili ve---- çevrilmesi nedeniyle oluşan 7.748,65 TL' maddi zararının, -----işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini, açıklanan nedenlerden dolayı; müvekkilinin 20/08/2020 ile 24/08/2020 tarihleri arasında davalı banka nezdinde ---- kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/895
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- davalı banka nezdinde bulunan hesabından toplam 40.000,00 TL'nin kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsili ve---- çevrilmesi nedeniyle oluşan 7.748,65 TL' maddi zararının, -----işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini, açıklanan nedenlerden dolayı; müvekkilinin 20/08/2020 ile 24/08/2020 tarihleri arasında davalı banka nezdinde ---- kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsiline, müvekkilinin, ----- olmaksızın TL'ye çevrilmesi nedeniyle oluşan 7.748,65 TL' maddi zararının, 18/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Banka müşterileri, bankalardan-----kendilerine --- yapabilmekte olduğunu, dava konusu banka kartı da, müvekkil banka tarafından ---- davacı'nın kullanımına tahsis edilmiş ---- olduğunu, ----davacının kullanımında olması gereken --- gerçekleştiğini, müvekkili bankaya herhangi bir kusur ve sorumluluk atfedilmesinin mümkün olmadığından, huzurdaki davanın öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesine, fazlaya ilişkin hakları ile diğer sebep ve ilişkilerden doğmuş ve doğacak her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, arz ve izah edilen nedenlere binaen, haksız ve hukuka aykırı davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. ---tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, Kapsam başlıklı 2.maddesinde; Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.. hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3.maddesinde;------- ----- ifade eder. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal ---- hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. ----- amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan kanunun 3/d maddesinde; Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama --- tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı ...