DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 14//02/2022 Ankara 1. Mahkemesince 2016/363 E. 2016/320 K. Sayılı 03/08/2016 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve mahkememize görülen Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; 10/11/2011 tarihinde davalı ...un işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ceza dosyasında davalının beraatine karar verilmiş ise de, karar sonrasında çıkan tek görgü tanığının belirttiğini göre kazanın ceza dosyasında belirtilen şekilde gerçekleşmediğini, kazanın ...un hatalı sollaması neticsinde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/37 Esas - 2021/893 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/37 Esas KARAR NO : 2021/893
HAKİM : ... KATİP : ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 14//02/2022
Ankara 1. Mahkemesince 2016/363 E. 2016/320 K. Sayılı 03/08/2016 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve mahkememize görülen Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; 10/11/2011 tarihinde davalı ...un işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ceza dosyasında davalının beraatine karar verilmiş ise de, karar sonrasında çıkan tek görgü tanığının belirttiğini göre kazanın ceza dosyasında belirtilen şekilde gerçekleşmediğini, kazanın ...un hatalı sollaması neticsinde gerçekleştiğini, bu nedenle ceza mahkemesinin kusura ilişkin tespitlerinin hukuk mahkemesini bağlamayacağını, müvekkilinin kaza neticesine maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın (sigota yönünden maddi tazminat ve sigorta limiti ile sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta vekili müvekkili hakkında davanın önceside sigortaya müracaat edilmediğinden 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesini, esas yönden ise müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu tutulmayacağını bu nedenle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesini, maddi tazminat yönünden ise davacının kusur ve zararı ispatlaması gerektiğini, kazanın meydan gelmesinde davacı yayanın tam kusurlu olduğunu ceza dosyasındaki durumun tesit ediliğini, davacının ceza davasından sonra tanık ortaya çıktına ilişikin iddiasının ise dinlenmeyeceğini, ceza davasının maddi vakanın oluşumu açasından hukuk mahkemesini bağladığını, tazminat talebi yönünden ayrıca zararını, rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığını davacının ispatlaması gerektiğini, yine geçici iş görmezlik tazminatının sigorta kapsamında olmadığını, faizin başlangıcına ilişkin itirazların yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Sigorta Vekilinin Cevaba Cevap Dilekçesinde; Kendilerinin sigortadan manevi tazminat taleplerinin olmadığını, tanık olarak bildirdikleri ...in sürücü ...un hatalı sollama yaptığ...