Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi amacıyla 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu hükümleri uyarınca kurulduğunu, tamamen özel hukuk hükümlerine tabi bir ticari şirket olduğunu, özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkı 24/07/2006 tarihli İHDS ile devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü yıllarda, dava dışı ...'ın maliki olduğu Mardin İli ... İlçesi ..... numaralı taşınmaza ...'ın kamulaştırmasız el atması nedeniyle müvekkili şirkete karşı, 05.07.2013 tarihinde ... ...Hukuk Mahkemesi'nin 2013/215 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açıldığını, dava Mahkemenin 29.01.2014 tarih ve 2014/21 K. sayılı kararı ile sonuçlandığını, karar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/564 Esas - 2022/92 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/92 HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ..... DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi amacıyla 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu hükümleri uyarınca kurulduğunu, tamamen özel hukuk hükümlerine tabi bir ticari şirket olduğunu, özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkı 24/07/2006 tarihli İHDS ile devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü yıllarda, dava dışı ...'ın maliki olduğu Mardin İli ... İlçesi ..... numaralı taşınmaza ...'ın kamulaştırmasız el atması nedeniyle müvekkili şirkete karşı, 05.07.2013 tarihinde ... ...Hukuk Mahkemesi'nin 2013/215 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açıldığını, dava Mahkemenin 29.01.2014 tarih ve 2014/21 K. sayılı kararı ile sonuçlandığını, karar müvekkili şirket tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 10.11.2014 tarih 2014/11214 E, 2014/25479 K. sayıl kararı ile Yerel Mahkeme kararının düzeltilerek onatımasına karar verilmiş olup, karar kesinleştiğini, ... ...Hukuk Mahkemesi'nin 2013/215 E. 2014/21 K. sayılı ilamı uyarınca ... İcra Dairesi'nin 2014/716 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 01.12.2014 tarihinde toplam 30.957,06 TL ... İcra Dairesi hesabına zaruri olarak ödendiğini, ... ...., Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına konu olan olayın dağıtım sisteminin işletilmesi ile doğrudan ilgili olup, müvekkil şirket ile davalı ... arasında akdedilen 24.07.2006 tarihli işletme Hakkı Devir Sözleşmesi öncesinde 1988'li yıllarda gerçekleştiğini, söz konusu olaydan kaynaklanan sorumluluk İHDS'nin 7.1 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince davalı ...'ta olmasına rağmen ödeme müvekkil şirket tarafından yapıldığını, söz konusu olaydan kaynaklı sorumluluğun davalı ...'ın olduğunu belirterek ... ..... AHM'nin 2013/215 Esas ve 2014/21 Karar sayılı ilamı uyarınca müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 30.957,06 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın rücu talebine ilişkin olduğunu, zamanaşımı, husumet ve hukuki yarar yokluğunda ilişkin usule ilişkin itirazda bulunduklarına, zaman aşımı süresinin 2 yıl olduğunu, ödemenin yapıldığı...