DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 14.03.2014 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında sistem kullanım anlaşması akdedildiğini, bu anlaşmanın 30.06.2010 tarihinde revize edildiğini, taraflar arasında 23.06.2008 tarihinde "Bağlantı Anlaşması" imzalandığını, davalı tarafından davacıya 20.02.2014 tarihli 1967 sayılı yazı ekinde 31.01.2014 tarihli 5.531,82-TL bedelli Ocak 2014 dönemine ait sistem kullanım ceza ücreti faturası gönderdiğini, 24.02.2014 tarihinde faturanın tebellüğ edildiğini, davacı tarafça Ankara .... Noterliği kanalıyla 27.02.2014 tarihinde ... yev. Nolu ihtarı ile ceza faturası ve muhteviyatındaki ihlalin...
T.C... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 14.03.2014 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında sistem kullanım anlaşması akdedildiğini, bu anlaşmanın 30.06.2010 tarihinde revize edildiğini, taraflar arasında 23.06.2008 tarihinde "Bağlantı Anlaşması" imzalandığını, davalı tarafından davacıya 20.02.2014 tarihli 1967 sayılı yazı ekinde 31.01.2014 tarihli 5.531,82-TL bedelli Ocak 2014 dönemine ait sistem kullanım ceza ücreti faturası gönderdiğini, 24.02.2014 tarihinde faturanın tebellüğ edildiğini, davacı tarafça Ankara .... Noterliği kanalıyla 27.02.2014 tarihinde ... yev. Nolu ihtarı ile ceza faturası ve muhteviyatındaki ihlalin oluşmadığını, davacı şirkete ceza faturası gönderilmeden ihlalin giderilmesi için makul bir süre tanınmadığını, bu hususta yazılı uyarı yapılmadığını, ceza faturasının taraflar arasındaki anlaşmalara aykırılık teşkil ettiği bildirilerek fatura kabul edilmeyerek iade edildiğini, davalının 05.03.2014 tarih 02365 sayılı yazısı ile ihtarnameye cevap vererek faturayı tekrar davacıya gönderdiğini, 10.03.2014 tarihinde tebellüğ edildiğini, ceza muhteviyatı çizelgesinde gösterilen ihlalin gerçekleşmediğini, kullanıcıya yazılı uyarıda bulunulması ve bu uyarıda ihlalin ortadan kaldırılması için kullanıcıya makul bir süre tanınmasının zorunlu olduğunu, taraflar arasında imzalanmış bir sayaç okuma tutanağının bulunmadığı iddia edilen ihlalin ne şekilde tespit edildiğinin belirsiz olduğunu, bu hususta karşılıklı düzenlenmiş bir tutanak olmadığını, bulunsa dahi bu belge davacıya tebliğ edilmediğinden tetkik edilemediğini, ceza faturasının fahiş olduğunu, zamanaşımına uğradığını belirterek davaya konu ceza faturası bedeli sebebiyle borçlu olmadıklarının tesbitini, borçlu olduğu kanaatine varılırsa fahiş ceza faturasının tenkisini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30.04.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23.01.2014 tarihinde sistem kulanım anlaşması imzalanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe girdiğini, bu anlaşmanın 29.12.2005, 12.04.2007, 30.07.2008, 15.04.2010, 30.06.2010, 07.06.2012 tarihlerinde revize edildiğini, taraflar arasında imzalanan Sistem Kullanım Anlaşmasının Cezai Şartlar başlıklı 9. Maddesinde iletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ile dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin iletim sistemini belirtir ölçüm noktasında çekilecek endüktif reaktif enerjinin/ verecekleri kapasitif reaktif enerjinin aktif enerjiye oranının ilgili mevzuata uygun olmaması şeklinde tanımlanan ihlalle ilgili 31.01.2014 tarihli sistem kullanım ceza faturası düzenlenerek 20.02.2014 tarihli yazı ekinde davac...