Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 31/05/2022 tarihli, 5186323 seri numaralı, 57.000,00 TL bedelli ... tarafından keşide edilen ...şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak ( çek) iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı davasının mutlak olarak meşru çek hamili tarafından açılması gerektiği, davacının meşru hamil olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı, sadece çeke dair bilgi vermenin meşru hamil sayılmak için yeterli bir neden olarak değerlendirilemeyeceği, bu hali ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2022/123
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KR.YZL.TARİHİ : 11/03/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 31/05/2022 tarihli, 5186323 seri numaralı, 57.000,00 TL bedelli ... tarafından keşide edilen ...şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak ( çek) iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı davasının mutlak olarak meşru çek hamili tarafından açılması gerektiği, davacının meşru hamil olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı, sadece çeke dair bilgi vermenin meşru hamil sayılmak için yeterli bir neden olarak değerlendirilemeyeceği, bu hali ile davacının çekin iptalini isteme hakkı bulunmadığı nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70 TL olduğundan, peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; 4- Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır