Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin genel temizlik işlerinin dönem dönem davalı firmalar tarafından ihale yoluyla üstlenildiğini, Davalı firmaların işçilerinden ... tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ... Mahkemesi ... E. sayılı dava açıldığını, söz konusu davada mahkeme tarafından kısmen kabulüne karar verildiğini, işbu kararın kesinleştiğini, müvekkili tarafından işbu karara istinaden işçiye 9.609,92-TL ödeme yapıldığını, söz konusu işçinin ihale alan firmaların işçisi olduğunu ve imzalanan sözleşme gereği işçi alacaklarından dolayı ortaya çıkan tazminat sorumluluğunun davalı yüklenici firmalara ait olduğunu beyan ederek müvekkili tarafından yapılan ödeme için şimdilik 100-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin genel temizlik işlerinin dönem dönem davalı firmalar tarafından ihale yoluyla üstlenildiğini, Davalı firmaların işçilerinden ... tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ... Mahkemesi ... E. sayılı dava açıldığını, söz konusu davada mahkeme tarafından kısmen kabulüne karar verildiğini, işbu kararın kesinleştiğini, müvekkili tarafından işbu karara istinaden işçiye 9.609,92-TL ödeme yapıldığını, söz konusu işçinin ihale alan firmaların işçisi olduğunu ve imzalanan sözleşme gereği işçi alacaklarından dolayı ortaya çıkan tazminat sorumluluğunun davalı yüklenici firmalara ait olduğunu beyan ederek müvekkili tarafından yapılan ödeme için şimdilik 100-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Danışmanlık İnşaat Peyzaj Temizlik İlaçlama Sosyal Hizmetler Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili işverenlikten herhangi bir alacağı bulunmadığını, Davacının alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, Davacı taraf asıl işveren - alt işverenlik ilişkisinde dava dışı işçinin işvereni statüsünde olduğu, Kanunun amir hükmünün açık ifadesi mucibince, asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu uyuşmazlıklarda işçinin kıdem tazminatından sorumluluk, idareye ait olduğu ifade edildiği, Kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an için müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olacağı düşünülse dahi müvekkil şirket sadece kendi dönemi için hesaplanan kıdem tazminatının yarısından sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketin katılmış olduğu adi ortaklık arasında imzalanan ve davacı tarafından ihale dönemleri sonunda kesin kabulü yapılarak (kesin hesap raporu çıkarılarak)iş bitirme belgesi düzenlenen ihale konusu işler ile ilgili olarak her türlü hak ve alacak iddiası zamanaşımına uğradığını, davacının bizzat kendisinin kesin kabulü yaparak iş bitirme belgesi düzenlemiş olması nedeniyle ihale sözleşmelerine dayalı olarak bir hak talebinde bulunması hizmet alımları muayene ve kabul yönetmeliği uyarınca mümkün olmadığını, davanın kısmi olarak açılamayacağını, Ankara ... Mahkemesinin dava dosyasının kesinleşmediğini, davacının ancak sorumluluğu oranında diğer borçlulardan talep hakkı olduğunu, üst işverenin ödediği miktarı alt işverene rücu edebilmesi için sözleşmede açıkça bu hususun belirtilmiş olması aks, halde sözleşmede bu hususun açıkça belirtilmediği durumda %50 lik kısm...