Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/145 · K. 2022/30
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 K. 2022/30

E. 2019/145K. 2022/3018 Ocak 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin faaliyetlerini, şirketlere güvenlik hizmeti vererek yürüttüğünü, davalı borçlu şirket ile akdedilen sözleşme gereği davalı şirkete güvenlik hizmeti sunulduğunu, sözleşme ile belirlenen güvenlik hizmeti karşılığında borçlu şirkete fatura kesildiğini ve bu faturaların borçlu şirketin muhasebesine gönderildiğini, bahsi geçen faturaların borçlu şirketin muhasebe defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, Ek'te sundukları cari hesap dökümü incelendiğinde 38.757,03 TL icra takibine konu faturaların ödenmediğinin net bir şekilde ortaya çıkacağını, bu nedenle,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.

ESAS NO : 2019/145 Esas KARAR NO : 2022/30

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin faaliyetlerini, şirketlere güvenlik hizmeti vererek yürüttüğünü, davalı borçlu şirket ile akdedilen sözleşme gereği davalı şirkete güvenlik hizmeti sunulduğunu, sözleşme ile belirlenen güvenlik hizmeti karşılığında borçlu şirkete fatura kesildiğini ve bu faturaların borçlu şirketin muhasebesine gönderildiğini, bahsi geçen faturaların borçlu şirketin muhasebe defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, Ek'te sundukları cari hesap dökümü incelendiğinde 38.757,03 TL icra takibine konu faturaların ödenmediğinin net bir şekilde ortaya çıkacağını, bu nedenle, Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap bakiyesinin alacağın nedeni olarak gösterildiğini, müvekkil şirket kayıtlarında davacının herhangi bir alacağının görünmediğini, bu nedenle yapılan takibe itiraz edildiğini, davanın reddi ile davacının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla cari hesaba dayanarak başlatılan takibe borçlunun yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 15.01.2019 tarihli takip talebinde alacağın, 38.757,03 TL Cari hesap 931,76 TL İslemiş faiz 39.688,79 TL Toplam -şeklinde gösterildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça, alacaklı görünen tarafa hiçbir borcun bulunmadığı belirtilerek borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, anlaşılmaktadır. Taraflar arasında, 06.01.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığı, anılan sözleşmenin 4.1 ve 4.2 maddelerinde, davacı tarafından davalıya veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2022/14

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2022/315

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2022/215

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2022/204

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/102

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/89

8 Şubat 2022