DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal sattığını, faturaların ibraz edildiğini, sevk irsaliyelerinin teslim edildiğini, davalı tarafça da farklı zamanlarda cari hesap ilişkisine dayalı ödemeler yaptığını, cari hesap ilişkisine dayanan 24.11.2016 tarihli 58.001,24 TL'lik faturanın ise 49.031,07 TL'sinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf, takibin dayanağı faturalara yasal süresi içerisinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2022/215
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal sattığını, faturaların ibraz edildiğini, sevk irsaliyelerinin teslim edildiğini, davalı tarafça da farklı zamanlarda cari hesap ilişkisine dayalı ödemeler yaptığını, cari hesap ilişkisine dayanan 24.11.2016 tarihli 58.001,24 TL'lik faturanın ise 49.031,07 TL'sinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf, takibin dayanağı faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, hukuki uyuşmazlık dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirketten ürün satın aldığını, ürünlerin ücretini ödediğini, davacıya bir borcunun olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamında davacı firma tarafından gönderilen ürünlerin (emprenyeli dijital baskili dekor kağıtları) hatalı ve problemli olduğunun ortaya çıktığını ve davacı firma ile iletişime geçilerek ürünlerde hata olduğu bilgisinin verildiğini, davacı firmanın, hatalı ürünleri yerinde tespit ederek 01.11.2016 tarihinde tutanakla iade edildiğini, iade edilen ürünler için 16.02.2017 tarih ve 219184 seri numarası ile 50.552,85TL'lik iade faturası kesilmiş ve faturanın teslim edildiğini, müvekkil şirketin, satın almış olduğu tüm ürünlerin ücretini ödediğini ancak en son alınan ürünler ayıplı olduğundan iade edilmesine rağmen icra takibi başlatılmış olmasının ticari ahlaka uygun düşmediğini, açıklanan nedenlerle davacının davası ve icra inkar tazminat talebinin hukuka uygun olmadığından davanın reddine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu faturalar, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/55 talimat numaralı bilirkişi raporu, 5-)Kocaeli Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, 6-)Mahkememizden alınan bilirkişi raporu, YAR...