Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- sevk idaresinde iken kaza yaparak pert olduğunu, aracın davalı sigortaya ---- hasar dosyası açıldığını, sigorta ile yapılan mütabakat neticesinde aracın kiralanmış olması da gözönüne alınarak ----- indirimiyle birlikte --- üzerinden mütabık olduklarını, davalılardan----- söz konusu aracın pert olmasına sebep olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, bu sebeple oluşan zarardan diğer davalı ile birlikte müteselsil sorumlu olduklarını, davalılardan --------senet verdiğini, senedin icraya konulduğunu, akabinde davalının icra mahkemesinde itiraz etmesi üzerine takibin iptal edildiğini, aracın hurda değerinin tazminat miktarından mahsubu gerektiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/399 Esas KARAR NO: 2021/1108 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/04/2010 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- sevk idaresinde iken kaza yaparak pert olduğunu, aracın davalı sigortaya ---- hasar dosyası açıldığını, sigorta ile yapılan mütabakat neticesinde aracın kiralanmış olması da gözönüne alınarak ----- indirimiyle birlikte --- üzerinden mütabık olduklarını, davalılardan----- söz konusu aracın pert olmasına sebep olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, bu sebeple oluşan zarardan diğer davalı ile birlikte müteselsil sorumlu olduklarını, davalılardan --------senet verdiğini, senedin icraya konulduğunu, akabinde davalının icra mahkemesinde itiraz etmesi üzerine takibin iptal edildiğini, aracın hurda değerinin tazminat miktarından mahsubu gerektiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----cevap dilekçesinde özetle, söz konusu aracın davalı tarafından günlük ---- kiralandığını, kiralama esnasında davacının ---- gereği olduğunu söyleyerek davalıya bir kısım evraklar ve bono imzalattığını, imzalanan evrakların örneklerinin davalıya verilmediğini, aracın rent e car sigortası olduğunun söylendiğini, -----sıralarında kazanın meydana geldiğini, kazadan sonra davalının davacıyı arayarak bilgi verdiğini, davacının ise aracın kiralık olduğunu söylememesi gerektiği hususunu tembihleyerek arkadaş oldukları konusunda beyanda bulunmasını istediğini, bu konuda davalının yanlış yönlendirildiğini, davalının imzaladığı senedi iade etmesi için davacıya müracaat ettiğini ancak sonuç alamadığını, araç üzerindeki tespitin yaklaşık ---- ay sonra yapıldığını, davalının alkol ve uyuşturucu kullanmadığını, araçta fazla yük bulunmadığını, davalının sürücü belgesine sahip olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle,---- sayılı aracın davalı ---sigortalı olduğunu, sigorta nezdinde -----gerekli bilgilerin verilmediğini, sigortalı aracın hususi araç olduğunun beyan edildiğini, poliçe düzenlenirken sigortalı aracın hiçbir şekilde kiralık araç/uzun süreli kiralama veya taksi olarak kullanılamayacağı, bu hallerde kullanılması durumunda meydana gelen hasarın teminat harici olacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafından aracın davalıya kiralandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ---- aracın kaza anındaki kiracı sürücüsü olduğu -------- tarihli tek taraflı kaza neticesinde uğranılan hasar ve kira kaybının davalılardan tahsili talebinde bulunmuştur. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargı...