DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/12/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, 06/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak müvekkili sürücünün yaralandığını, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik durumuna maruz kaldığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru (23/12/2019) tarihinden...
ESAS NO: 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/671 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/671
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/12/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, 06/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak müvekkili sürücünün yaralandığını, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik durumuna maruz kaldığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru (23/12/2019) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile, karşı tarafın başvuru sırasında maluliyet raporunu sunmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, öte yandan geçici iş göremezlik tazminatının sigorta teminat kapsamı dışında kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, gerçek zarar ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı zarar nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine her ne kadar tazminat davası açılmış ise de, davacı vekili 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan edilmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. İstekten feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre feragat, talep edenin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava (talep) sona erer, bu nedenle davanın (talebin) reddi gerekir. Feragat dilekçesinin davalı vekiline 27/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından feragat dilekçesine karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı, herhangi bir yargılama gideri ya da vekalet ücreti talebi olmadığına dair bir beyan dilekçesi de sunmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı ya...