DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 20.09.2018 günü sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın araç sürücüsünün asli kusuruyla meydana geldiğini, olaya karışan ... plakalı aracın trafik poliçesinin davalı ... ... Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu, müvekkilinin maddi zararının tazmini amacıyla davalı ... şirketine başvurulmuş ise de davalı tarafça çok cüzi bir meblağ teklif edilerek tazminat talebinden vazgeçilmesi istendiğini ancak bu teklifin müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/471 KARAR NO : 2021/739
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C.N:...)'e velayeten ... (T.C.N:...)-.... DAVALI : ... .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 20.09.2018 günü sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın araç sürücüsünün asli kusuruyla meydana geldiğini, olaya karışan ... plakalı aracın trafik poliçesinin davalı ... ... Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu, müvekkilinin maddi zararının tazmini amacıyla davalı ... şirketine başvurulmuş ise de davalı tarafça çok cüzi bir meblağ teklif edilerek tazminat talebinden vazgeçilmesi istendiğini ancak bu teklifin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, müvekkili için yapılacak hesaplamada asgari ücrete göre hesaplama yapılmasına muvafakat ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 500,00-TL bakıcı giderinin, Dvalıdan tahsiline, hükmedilecek tazminatlara davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiş, harcını da yatırmış olduğu 14/10/2021 tarihli dilekçesi ile; toplam 39.605,26 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep eden talep artırım dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere , tarafların kusur oranlarının ve davacının varsa maluliyet oranının tespiti gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılması halinde bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH 2010 Mortalite Tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici işgöremezliğe ilişkin tazminat taleplerinden sorumluluğu olmadığını, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, bakıcı giderine ilişkin taleplerin teminat dışında kalacağını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu...