Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş'nin davaya konu alacaklarının müvekkili ... A.Ş'ye devir ve temlik edilmiş olduğunu, ... A.Ş'nin 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş ile birleştiğini, temlik veren... A.Ş ile davalı şirket arasında 28/02/2014 tarihinde Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların borcunu ödmemesi üzerine ... Noterliği'nin 13/10/2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faktoring hesabının kat edildiğini, sözleşmenin feshedildiğinin ve borcun ödenmesinin talep edildiğinin, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2019/265 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/08/2017 KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş'nin davaya konu alacaklarının müvekkili ... A.Ş'ye devir ve temlik edilmiş olduğunu, ... A.Ş'nin 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş ile birleştiğini, temlik veren... A.Ş ile davalı şirket arasında 28/02/2014 tarihinde Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların borcunu ödmemesi üzerine ... Noterliği'nin 13/10/2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faktoring hesabının kat edildiğini, sözleşmenin feshedildiğinin ve borcun ödenmesinin talep edildiğinin, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini, davalıdan talep edilen faizin ilgili yasa maddelerine ve faktoring sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların itirazının iptalini ve takibin devamını, borçlular hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacıya alacağını temlik eden ... AŞ - alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçludan faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Bilirkişi ...'nun 05/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ( ...A.Ş. ile davalılardan...Şti. Arasında 28/02/2014 tarihli 100.000,00 TL limitli Faktoring sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğunu, söz konusu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla davalı ... tarafından imzalanmış olduğunu, müteselsil kefil sorumluluğunun sözleşmenin V-9 maddeesi ile belirlenmiş olduğunu, taraf...