E. 2020/237 K. 2022/23

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2022/23

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

BİRLEŞEN 9. ATM'NİN 2019/330 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

BİRLEŞEN DAVADA (10. ATM'NİN 2018/783 ESAS): DAVACI : ... A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 3-... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit ve İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili Ankara .... ATM'nin 2019/330 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredinin kapatılmasına ve kefilliğinin sona erdiğini, ancak banka tarafından ihtarname ile 1.412.500,00 TL borçtan sorumlu olduğunun bildirildiğini, genel kredi sözleşmesine kefil olan ... tarafından açılan davanın Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/616 esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, imzasının bulunmadığı kredi sözleşmesinden kullandırılan krediden dolayı sorumlu olmayacağını, aracının yedi emin otoparkına çekildiğini belirtmiş ve davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespiti ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/11325 esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili 25/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 25/10/2010 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, anılan kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara ihtarname gönderildiğini, daha sonra Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11325 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacı ...'ın 25/10/2010 tarihli genel kredi sözleşmesini imzalayarak müteselsil kefil olduğunu, dava dilekçesindeki kredilerin kapatıldığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen GKS ler arasında bağlantı bulunduğunu, bu sebeple davacının ihtarname konusu borçtan kefalet limitiyle sorumlu olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN .... ATM'NİN 2018/783 ESAS SAYILI DOSYASINDA; Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayanılarak kullandırılan kredinin ihtara rağmen ödenmediğini, söz konusu kredi sözleşmesine davalıların kefil olması nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğ...