Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/751 · K. 2022/25
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 K. 2022/25

E. 2017/751K. 2022/2519 Ocak 2022
iademenfi tespiticra takibitespit davasıtazminatistirdathacizitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıtazminat davasıtakaslimited şirketistinaf yolualacağın tespiticezai şartdelil tespitiihtiyati hacizalacağın tahsiliiş sözleşmesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali, menfi tespit, belirsiz alacak ve tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, menfi tespit, belirsiz alacak ve tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Makine Çelik Konstrüksiyon Denizcilik ile davalı ...Mühendislik Danışmanlık Çelik İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında iki ayrı alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, ilk sözleşmede imalat birim fiyatları yanında adam/saat ücretlerini içerdiğini, ikinci sözleşmede ise adam/saat ücretini içermediğini, bununla birlikte her iki sözleşmenin 4.1 maddesinde, Adam saat ücreti fabrika sahası dışında saha işleri olması halinde uygulanacaktır. Uygunsuz malzeme veya iş gücü kaybı olması durumunda alt...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/751 Esas - 2022/25 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/751 Esas KARAR NO : 2022/25

BAŞKAN :... KATİP : .... DAVACILAR ... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali, menfi tespit, belirsiz alacak ve tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, menfi tespit, belirsiz alacak ve tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Makine Çelik Konstrüksiyon Denizcilik ile davalı ...Mühendislik Danışmanlık Çelik İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında iki ayrı alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, ilk sözleşmede imalat birim fiyatları yanında adam/saat ücretlerini içerdiğini, ikinci sözleşmede ise adam/saat ücretini içermediğini, bununla birlikte her iki sözleşmenin 4.1 maddesinde, Adam saat ücreti fabrika sahası dışında saha işleri olması halinde uygulanacaktır. Uygunsuz malzeme veya iş gücü kaybı olması durumunda alt yüklenici adam/saat ücreti hususunda yazılı bildirimde bulunacaktır. İşveren ve alt yüklenici mutabakat sağlaması halinde adam/saat ücreti hak edişe yansıtılacaktır. hükmünün yer aldığını, sözleşmenin konusunun yüklenici davacının davalıya ait fabrika içi ve dışında imalat yapılması olduğunu, sözleşmeye göre çalışanlar ile kullanılacak makine-ekipmanların davacı yüklenici tarafından sağlanacağını, sözleşmenin imzalanmasından sonra 1 adet tozaltı kaynak makinesi ile 2 adet ofis tipi konteynerin davalı işveren tarafından iş sonunda iade edilmek şartı ile davacı yükleniciye fatura edildiğini, işin miktarının belirsiz olduğunu, sözleşmenin götürü bedel ya da keşif tablosu içermediğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde yapılacak işlerin birim fiyatları düzenlediğini, sözleşmeye göre alt yüklenicinin kendisinden talep edilecek tüm imalatları verilen süre içinde tamamlayacağı, işin miktarına göre iş gücünü artırmak veya azaltmak alt yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, ancak talep edilen ve/veya gereksinim duyulandan daha az işçi çalıştırılacağının tespit edilmesi halinde, işveren eksik işçi başına 1.000 TL ceza keseceğini, buna karşılık davalı ...Mühendislik Ltd. Şti. de talep edilen iş gücüne uygun iş verme zorunluluğunun bulunduğunu, Davacıların gerekli ekipman-elaman bulundurduğu halde davalı işverenin malzeme ve projelerin teslimi konusunda Nisan 2017 tarihinden itibaren ifadan kaçındığını, bunun sonucu olarak da işin bir türlü bitirilemediğini, bunun ispatının ise eposta ve hak ediş detaylarında yer aldığını, İş azalması sonucunda kalifiye elemanların vasıfsız işlere yönlendirmesi sonucunda 10 ustanın istilasına da sebebiyet verdiğini, işin verilmemesi sebebiyle davacının işçilerine ücretlerini ödeyemez hale geldiğini, ayrıca davalının hakediş ödemelerini sözleşmeye aykırı bir şekilde peşin değil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 271

Bilirkişiye yemin verdirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2022/178

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2021/566

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/516

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2022/19

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2022/158

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2022/17

18 Ocak 2022