Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2022/516

E. 2021/12K. 2022/51618 Temmuz 2022
ihtiyati tedbiriadeişe iadekısıtlama kararıtaşınmaz satışıanonim şirkettedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1991 yılında kurularak çantacılık sektöründe yer alan ve piyasada bilinen bir marka olduğunu, 12 farklı şehirde 32 AVM'de 32 adet mağazası bulunduğunu, toptan ve perakende şeklinde satış yapa ve özellikle son 3 yılda yaklaşık 16 ülkede ihracat yapan bir firma olduğunu, Covid-19 nedeniyle Mart 2020 tarihinden itibaren AVM'lerde ve birçok sektörde mağaza kapatma ve kısıtlama kararlarının uygulandığını, bu nedenle likidite oranının bozulduğunu, pandeminin ülke ekonomisini negatif yönde etkilediğini, ekonomik sıkıntılar nedeniyle para arzının ve yatırımların azalması sonucu şirketin nakit akışında sorunlar yaşadığını, özel sektörün pandemi sonrası yeniden canlanması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/12 Esas - 2022/516 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2022/516

BAŞKAN :... KATİP :...

DAVACILAR :... DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1991 yılında kurularak çantacılık sektöründe yer alan ve piyasada bilinen bir marka olduğunu, 12 farklı şehirde 32 AVM'de 32 adet mağazası bulunduğunu, toptan ve perakende şeklinde satış yapa ve özellikle son 3 yılda yaklaşık 16 ülkede ihracat yapan bir firma olduğunu, Covid-19 nedeniyle Mart 2020 tarihinden itibaren AVM'lerde ve birçok sektörde mağaza kapatma ve kısıtlama kararlarının uygulandığını, bu nedenle likidite oranının bozulduğunu, pandeminin ülke ekonomisini negatif yönde etkilediğini, ekonomik sıkıntılar nedeniyle para arzının ve yatırımların azalması sonucu şirketin nakit akışında sorunlar yaşadığını, özel sektörün pandemi sonrası yeniden canlanması ülkenin genel öngörüsü olduğunu, bu öngörü dahilinde istihdama da katkı sağlayan müvekkili şirketin borçlarını düzenli olarak ödemeye başlaması ve faaliyetlerine devam etmesi açısından müvekkili şirket ve ortaklar hakkında konkordato geçici mühlet verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE: Talep, konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesi ve akabinde konkordato projesinin tasdiki talebine ilişkindir. Davacı tarafından İİK. 286. maddesinde düzenlenen belgelerin sunulduğu tespit edilmekle, 12/01/2021 tarihinde davacı şirkete 3 ay konkordato geçici mühleti verilmiş, 06/04/2021 tarihli ara karar ile geçici mühlet 2 ay uzatılmıştır. Komiserler kurulu tarafından düzenlenen rapora istinaden 08/06/2021 tarihinde 1 yıllık konkordato kesin mühleti verilmiştir. 05/05/2022 tarihli ara kararla 08/06/2022 tarihinde sona erecek olan 1 yıllık konkordato kesin mühletinin bitim tarihinden itibaren 1 ay uzatılmasına karar verilmiş, tasdik yargılaması başlandıktan sonrada kesin mühletin İİK 304/2 maddesi gereğnice iki ay uzatılmasına karar verilmiş ve kesin mühlet içinde karar verilmiştir. Davacı şirketin 06/06/2022 tarihli dilekçesinde sunduğu son revize proje de konkordato teklifi kararın kesinleşmesinden itibaren bağlayıcı hale gelecek şekilde 01/05/2023 tarihinden başlamak üzere 36 ay eşit taksit halinde ödeme yapılması şeklindedir. Konkordato komiserler kurulu tarafından 22/06/2022 tarihli nihai rapor sunulmuştur. Komiserler kurulu nihai raporda özetle; davacı şirketin borca batık olmadığını, konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiğini, İİK 308/ h maddesi uyarınca rehinli alacaklıların alacak miktarı itibariyle 3/2 yi aşan çoğunluk ile bir anlaşma sağlanamadığını, İİK 307 maddesi uyarınc...