Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davalı borçlu ile müvekkili banka arasında 21/10/2005 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, borçlunun karta ilişkin borcun ödememesi üzerine davalıya uyarı mektubu gönderildiğini, uyarı mektubuna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine müvekkili banka tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalarının kabulü ile davalının itirazının 4.369,20 TL üzerinden iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davalı borçlu ile müvekkili banka arasında 21/10/2005 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, borçlunun karta ilişkin borcun ödememesi üzerine davalıya uyarı mektubu gönderildiğini, uyarı mektubuna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine müvekkili banka tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalarının kabulü ile davalının itirazının 4.369,20 TL üzerinden iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Eldeki davada, ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'nin İstanbul ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, davalı ... ile müflis şirket arasında 21/10/2005 tarihli kredi sözleşmesinin bulunduğu, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı, bireysel finansman destek kredisinin de kanun kapsamında bulunduğu, bu suretle eldeki davada davalının tüketici sıfatına haiz olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davalının tüketici sıfatına haiz olması karşısında öncelikle mahkememizin yargılamada görevli olup olmadığının değerlendirilmesi, bu değerlendirmeyi yapar iken 6502 sayılı yasanın 3., 73. ve 83. maddelerinin gözönünde bulundurulması zorunludur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanma...