DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket davalı asilden 507.400,00TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağı için Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile alacağın tahsili yoluna başvurulduğunu, davalı asil aleyhine yapılmış olan icra takibine davalı asilin itirazı sebebiyle icra takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı asilden alacağı faturaya dayalı olup müvekkili şirketin ticari defterlerinde ve davalı asilin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin davalı asilden alacağının tahsiline ilişkin gerçekleştirilen icra takibine itiraz etmesi sonucu...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR ... TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket davalı asilden 507.400,00TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağı için Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile alacağın tahsili yoluna başvurulduğunu, davalı asil aleyhine yapılmış olan icra takibine davalı asilin itirazı sebebiyle icra takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı asilden alacağı faturaya dayalı olup müvekkili şirketin ticari defterlerinde ve davalı asilin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin davalı asilden alacağının tahsiline ilişkin gerçekleştirilen icra takibine itiraz etmesi sonucu durdurulan takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000TL alacakları için iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş ve taraflarında tacir olması nedeni ile itirazın iptali davası açılmasından önce tarafların arabuluculuk alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması zorunlu olduğunu, davacının arabuluculuk başvurusu yapmadan iş bu davayı açmış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ve davalı müvekkili şirket arasında Ankara ... Hukuk Mahkemesinin .... K. Sayılı dosyasında iş bu dava konusu edilen faturalar sebebi ile davacıya borçlu olmadığının tespiti için açılan davada, bu dava dosyasının davacısı olan şirket tarafından tarafların tacir olduğu belirtilerek görev itirazında bulunulduğunu, davalı müvekkilinin ticaret sicilinde ve/veya kaydı bulunmamasına rağmen yerel mahkemece taraflar arasındaki ilişkinin esnaf faaliyetini aştığı ve bu nedenle tarafların arasındaki ilişkinin ticari dava sayıldığını, ve her iki tarafından ticari işletmesini ilgilendirdiğinden davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verildiği ve istinaf edilmemesi üzerine dosyanın Görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep edildiğini, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında yeni esas alındığını, Öncelikle davalı şirket yetkilisi ve her iki şirketin muhasebe kayıtlarını tutan serbest muhasebeci ve mali müşavirin yetkisini aşarak ve asılsız belge düzenlemek suretiyle düzenlenen fatura, sevk irsaliyesi ve mutabakat formu dayanak yapılarak müvekkil aleyhinde haksız şekilde başlatılan Ankara.... İcra Müdürlüğünü...