DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, ... .... Ltd. Şti. ...nün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken , 6102 sayılı TTK nın geçici 7. maddesi kapsamında 04.10.2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ... .... Ltd. Şti Kurulduğundan itibaren aralıksız olarak faal olan , adresi ve faal olduğu açıkça belli bir şirket olduğunu, 6103 sayılı Kanuna uygun olarak süresinde sermaye artışını da gerçekleştirdiğini ve bu keyfiyetin 01.10.1998 tarihli, 4639 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... ... Ltd. Şti'nin, ...nü tarafından Ticaret Sicilden resen terkin edilmesi işleminin hatalı olduğunu, tasfiye edilmeden sicilden res'en terk edildiği için sicilden resen terk edilen şirketin üzerine kayıtlı motorlu araç bulunduğunu, bu araç sicilden resen terk edilen ... .... Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/61 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, ... .... Ltd. Şti. ...nün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken , 6102 sayılı TTK nın geçici 7. maddesi kapsamında 04.10.2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ... .... Ltd. Şti Kurulduğundan itibaren aralıksız olarak faal olan , adresi ve faal olduğu açıkça belli bir şirket olduğunu, 6103 sayılı Kanuna uygun olarak süresinde sermaye artışını da gerçekleştirdiğini ve bu keyfiyetin 01.10.1998 tarihli, 4639 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... ... Ltd. Şti'nin, ...nü tarafından Ticaret Sicilden resen terkin edilmesi işleminin hatalı olduğunu, tasfiye edilmeden sicilden res'en terk edildiği için sicilden resen terk edilen şirketin üzerine kayıtlı motorlu araç bulunduğunu, bu araç sicilden resen terk edilen ... .... Ltd. Şti. Üzerine kayıtlı olduğunu, şirketin ortağı ve yöneticisi olan müvekkili davacı ... bahse konu aracı satıp şirketi tamamen tasfiye etmek istediğini ancak şirket sicilden terk edildiği için söz konusu aracın satışı yapılamadığını belirterek ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Kaydının ihyası ile tekrar ... siciline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...nün 6102 Sayılı TTK'nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava şirketin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir. İlgili şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde; ...nce 24/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına yazı yazılarak ihyası istenen ......Ltd. Şti adına kayıtlı araç olup olmadığı sorulmuş, 11/03/2022 tarihli yazı cevabında ihyası istenen ......Ltd. Şti adına ... plakalı aracın kayıtlı olduğu görülmüştür. TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a - e bentleri arasında sayılmıştır.Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uyg...