DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin davalı şirket tarafından süresinden önce ve haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle müvekkili şirketin cezai şart alacağının doğduğunu, ayrıca söz konusu cezai şart alacağına ek olarak zararlarının oluştuğunu, bu doğrultuda, işbu dava açılmadan önce taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama tutanağı ile sonlandırıldığını, bunun üzerine taraflarınca işbu davanın açılması zaruretinin hasıl...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/498 Esas - 2022/101 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2022/101
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin davalı şirket tarafından süresinden önce ve haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle müvekkili şirketin cezai şart alacağının doğduğunu, ayrıca söz konusu cezai şart alacağına ek olarak zararlarının oluştuğunu, bu doğrultuda, işbu dava açılmadan önce taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama tutanağı ile sonlandırıldığını, bunun üzerine taraflarınca işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10 yıl müddetle geçerli olmak üzere 11/03/2014 tarihli Sinema Salonları Yönetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sözleşme kapsamındaki gerekli bütün hizmetlerin eksiksiz olarak verildiğini, ancak davalı taraf sözleşmeyi ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Covid 19 salgınını gerekçe göstererek feshettiğini, bu ihtarnamenin müvekkili şirkete 21/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtara karşı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarname ile yapılan feshin haksız olduğu ve davalı tarafın 100.000 USD tutarındaki ceza-i şartı ödemekle yükümlü olduğu ve davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeye devam etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesine ilişkin sözleşme kapsamında herhangi bir düzenleme ve dolayısıyla da hakkının bulunmadığını, sözleşmenin 20. maddesi kapsamında davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde müvekkili şirkete 100.000 Amerikan Doları ve KDV'yi cezai şart olarak ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, ayrıca müvekkili şirket sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle zarara uğradığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 17.1.1 maddesi uyarınca aylık sabit hizmet bedelinin her yıl TEFE TÜFE ortalaması +2 puan üzerinden artırılmasının kararlaştırıldığını, aylık sabit hizmet bedeline ek olarak ise aylık gelirden kaynaklanan ciro matrahının %8'i oranında hesaplanan ciro ödemesinin yapılmasının kararlaştırıldığını, hesaplanan ciro bedelinin aylık sabit bedelin üzerinde kalması durumunda aradaki farkın sabit bedele ek olarak ödeneceğini, sözleşmenin haksız fesih tarihinde aylık sabit hizmet bedelinin 27.959,00-TL ve servis (vista) kullanım bedelinin ise yaklaşık 1.500,00-TL olup, sözleşmenin feshedilmemiş olması halinde bu bedelin her yıl sözleşme...