DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil sıfatıyla borçlu bulunduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmaması, mali sıkıntı içinde olması ve diğer bankalar ve alacaklılar tarafından da takip başlatılması sebebiyle davalı, borçlulara ... .... Noterliğinin 28.11.2019 tarih ve 16464 yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine ... ... . İcra Dairesinin 2020/1005 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2021/389
Av. ... - [...
2- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil sıfatıyla borçlu bulunduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmaması, mali sıkıntı içinde olması ve diğer bankalar ve alacaklılar tarafından da takip başlatılması sebebiyle davalı, borçlulara ... .... Noterliğinin 28.11.2019 tarih ve 16464 yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine ... ... . İcra Dairesinin 2020/1005 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, temerrüt ihtarının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, takip tarihinden önce müvekkillerinin temerrüte düşürülmediklerini, dolayısıyla usulüne uygun bir kat ihtarı bulunmadığından borcun muaccel hale gelmediğini, kefile başvurma şartlarının da oluşmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli olarak açılmış iş bu davanın reddini, %20'den az olmamak üzere tazminatının tahsilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... ...Dairesinin 2020/1005 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... ...Dairesinin 2020/1005 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular hakkında 17.01.2020 tarihinde toplam 1.555.795,62 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 02.03.2021 tarihli raporda; 28.04.2016 tarihinde "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalanarak 500.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, sözleşmenin davalı ... tarafından 575.000,00 TL kefalet limiti üzerinden müteselsil kefil olarak imzalandığı; kredi limitinin 08.03.2017 tarihinde imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi" ile 2.285.000,00 TL olarak revize edildiği, sözleşmenin ... tarafından 2.627.750,00 TL kefalet limiti üzerinden müteselsil kefil olarak imzalandığı, 11.07.2018 tarihinde imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi" ile firma limitinin 2.285.000,00 TL olarak bırakıldığı, ...'ın kefalet limitinin ise 2.550.000,...