Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/806 · K. 2022/92
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 K. 2022/92

E. 2021/806K. 2022/9222 Şubat 2022
tazminathaksız fiiltazminat davasızarar tazminisigorta tazminatıistinaf yolukira sözleşmesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ......... adresindeki iş yerinin maliki olduğunu, iş yerinin davalı sigorta şirketi tarafından .... başlangıç tarihli.. poliçe numaralı kobi paket sigorta poliçesi ile .... tarihine kadar sigortalandığını, taşınmazın müvekkilinin babası tarafından vekaleten dava dışı kiracı .......... kiralandığını, taşınmazın kiracının kullanımında iken iş yeri poliçe güvence kapsamı süresi içinde ........ tarihindeki yangın hasarı neticesinde zarar gördüğünü ve zararın davalıya bildirildiğini, bildirim üzerine davalı şirketin ......numaralı hasar dosyasını açtığını ve hasarla ilgili .......ekspertiz firması tarafından......-TL olarak teklif edildiğini, ancak davalı şirketin hasarı tazmin yönünde herhangi bir işlem yapmadığını, bunun...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/806 KARAR NO : 2022/92

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ......... adresindeki iş yerinin maliki olduğunu, iş yerinin davalı sigorta şirketi tarafından .... başlangıç tarihli.. poliçe numaralı kobi paket sigorta poliçesi ile .... tarihine kadar sigortalandığını, taşınmazın müvekkilinin babası tarafından vekaleten dava dışı kiracı .......... kiralandığını, taşınmazın kiracının kullanımında iken iş yeri poliçe güvence kapsamı süresi içinde ........ tarihindeki yangın hasarı neticesinde zarar gördüğünü ve zararın davalıya bildirildiğini, bildirim üzerine davalı şirketin ......numaralı hasar dosyasını açtığını ve hasarla ilgili .......ekspertiz firması tarafından......-TL olarak teklif edildiğini, ancak davalı şirketin hasarı tazmin yönünde herhangi bir işlem yapmadığını, bunun üzerine davalıya ............yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtar ile TTK 1446. Maddesine göre eksper şirketi tarafından teklif edilen hasar miktarının yarısının avans olarak ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından verilen ...... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ''kusur durumunun netleşmemesi sebebiyle sigorta tazminat alacaklısı olup olmadığınız henüz belirlenemediği, tazminat alacaklısının belli olmadığı durumlarda TTK 1427. Maddenin işletilmesi mümkün olmadığı, bu sebeple ihtarname ile talep ettiğimiz meblağın henüz ödenemeyeceği'' ni bildirdiğini, davalı şirket tarafından ... tarihli ve .......dosya no'lu rücu talebimiz hak. Konulu üç ayrı yazı ile zararının tazmin edilmeyeceğini, üstelik TTK hükümleri gereği müvekkilinin babası .......'nun ödenen tazminattan sorumlu tutulacağını, davalı şirket tarafından...... no'lu Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .........ödenen .........-TL ve ......rındaki tazminatların müvekkilinin babası......dan talep edildiğini öğrendiğini, davalı şirket tarafından talep edilen meblağlara itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını,...... tarihinde sigorta şirketine yapılan başvuruya henüz cevap verilmediğini, taşınmazın müvekkilinin babası tarafından vekaleten kiralandığını, iş yerinin binanın yapısına, özelliklerine ve kira sözleşmesine uygun kullanılıp kullanılmadığının araştırılmadığını, kiracının dükkanı kullanma şeklinden meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin mağdur olduğunu, işyerine ait elektrik tesisatının özel izinle güçlendirildiğini, elektrik tesisatından öte, kiracının patlayıcı madde bulundurup bulundurmadığı hususu üzerinde durulmadığını, kiracının iş yerini sözleşme ve binanın yapısına aykırı kullandığını, bu hususta tanık dinlenerek keşif yapılmasını talep ettiklerini Müvekkilinin babası ...... tarafından müvekkili adına ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2022/94

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/71

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/109

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/38

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/1020

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/40

26 Ocak 2022