DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ( ... Asliye Ticaret Mahkemesi) 2006/ ... Esas 2008/ ... Karar sayılı dosyasının davacısının ... Tic. San Ltd.Şti. Davalısının da müvekkili ... olduğunu, Davalı ... Tic. San Ltd.Şti.nce davacı müvekkil ...'a banka yoluyla gönderildiği iddiası ile gerçekte varolmayan ve müvekkile de verilmeyen tek bir lira olmadığı halde mahkemece davalı şirketin iddiaya konu parayı bankadan gönderdim sözlü beyanına itimat edilerek toplamda 1.162.500 TL nin faizi ile birlikte müvekkilden tahsiline karar verilmiş olmasında hukuken isabet...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ( ... Asliye Ticaret Mahkemesi) 2006/ ... Esas 2008/ ... Karar sayılı dosyasının davacısının ... Tic. San Ltd.Şti. Davalısının da müvekkili ... olduğunu, Davalı ... Tic. San Ltd.Şti.nce davacı müvekkil ...'a banka yoluyla gönderildiği iddiası ile gerçekte varolmayan ve müvekkile de verilmeyen tek bir lira olmadığı halde mahkemece davalı şirketin iddiaya konu parayı bankadan gönderdim sözlü beyanına itimat edilerek toplamda 1.162.500 TL nin faizi ile birlikte müvekkilden tahsiline karar verilmiş olmasında hukuken isabet olmadığını, yargılama aşamasında dile getirilmesine rağmen, davalı ... Tic. San Ltd.Şti.nin müvekkile banka yoluyla gönderdim dediği paraların gerçekten gönderilip gönderilmediği banka hesaplarının celbi ile sorulup araştırılmadan, tek yanlı beyan ile davacı müvekkil aleyhine hüküm kurulmasında isabet olmadığını, kaldı ki ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/... Esas 2008/... Karar sayılı ilamından da açıkça görüleceği üzere, davalı şirketin alacağını ispata delil olarak sunduğu ... Vergi Dairesine sunulduğu iddia edilen belgenin ... Vergi Dairesi kayıtlarında olmadığının açıkça görüldüğünü, 1.162.500 TL gibi yüksek bir meblağın nasıl ve ne şekilde tanzim edildiği de tüm şüpheleri giderecek şekilde tartışılmadığını ve açıklığa kavuşturulmadığını, bu denli yüksek bir rakamın, hele hele şirket olan davalının, bu miktar parayı banka yoluyla göndermesi zorunluluğu bulunurken, elden verdiğim paralar diyerek beyanda bulunması ve bu beyanı ile davasının kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı ...'un bir dönem davalı ... Tic. San Ltd.Şti.nin bazı dosyalarında avukatlığını üstlendiğini, Davalının gerçeğe aykırı beyanları ile müvekkilden şikayetçi olması sonucu hakkında dava açılan davacı ...'un ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/ ... Esas 2017/ ... Karar sayılı ilamı ile cezalandırıldığını ve avukatlık mesleğinden yasaklandığını, Davalı ... Tic. San Ltd.Şti.nin hem ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ( ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ) 2006/... Esas 2008/... Karar sayılı dosyasında hem de ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/... Esas 2017/... Karar sayılı dosyasında iddia ettiği gibi davacı ...'a gerek elden gerekse iddia ediliği üzere bankadan davaya konu bir ödeme yapmadığını, buna ilişkin bir banka kaydı ekstresi sunulamadığını, bu sebeple, davalı ... Basım Yayın Dağıtım Tic. San Ltd.Şti.nin gerçekten davacı müvekkile verdim dediği bir ödeme makbuzu yahut bankadan ödedim dediği 1.162.500 TL ye ait bir dekont varsa buna ilişkin delillerini dosyaya sunması gerektiğini, eğer davalı ...