E. 2021/69 K. 2022/731

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2022/731

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkil arasında 27/06/2008 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşme gereğince davalı tarafından davacı müvekkile sözleşmeye konu edilen ortaklığa, katılım bedeli olarak 100.000,00-TL ödendiğini, ancak davalı, ödemiş olduğu, işbu 100.000,00 TL katılım bedeli için; davacı müvekkilin sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, davacı müvekkil tarafından sözleşmenin fiilen hiç uygulanmadığını ve yerine getirilmediğini iddiasıyla davacı müvekkil aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E.(eski no:... e.) sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davacı müvekkile başka kişilerle çalışmayıp kendisi ile çalışmasını, iş ortaklı yapmasını, karşılığında iş ortaklığına katılım bedeli olarak 100.000,00-TL ödeme teklifinde bulunduğunun, davalının sözleşmeye konu ortaklığa katılım bedeli olarak davacı müvekkile 100.000,00-TL(4 adet çekle) ödediğini belirtildiğini, davalının davacı müvekkile ödemiş olduğu işbu 100.000,00-TL, hukuki niteliği itibariyle transfer ücreti niteliğinde olduğunu, zira transfer ücreti yapılan ya da yapılacak işin karşılığı olmadığını, transfer edilen kişinin anlaşma konusu işe gelecekte yapacağı katkı göz önünde tutularak taraflar arasında serbestçe kararlaştırılan bir ücret olduğunu, bu nedenle de iadesi söz konusu olan bir ücret olmadığını, çalışma süresine ya da sözleşme konu iş alınıp alınmamasına bağlı olmayan bir ücret olduğunu, taraflar bu sözleşmenin uygulanmasından karşılıklı olarak feragat ederlerse yada taraflardan biri ortaklıktan ayrılma iradesini ortaya koyarsa bu durumda taraflar birbirlerinden herhangi bir bedel talep etmeyeceklerini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya müvekkil tarafından 27/06/2008 tarihinde 100.000,00- TL ödendiği konusunda ihtilaf bulunmadığını, 27/06/2008 tarihli sözleşmenin konusu incelendiğinde davacı tarafından alınan 100.000,00 TL'nin transfer ücreti olmadığını net bir şekilde anlaşıldığını, davacıya 100.000,00 TL verildiğini, davacı bu bedelin karşılığını ispat etmekle yükümlü olup aksi sebepsiz zenginleşme oluşturduğunu, davacının ortadan kaybolduğunu, kendisine adres ve telefonlarından ulaşılamadığını, davacının iş yapmaya hazır olduğunda dair beyanı olmadığını, davacının bildirdiği adreste olmadığı da dava dilekçesinde ikrar edildiğini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu, Gelir İdaresi Başkanlığı yazı cevabı, arabuluculuk son tutanak sureti dosya arasında delil olarak mevcuttur. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile; davacı vekilinin 05/02/2020 tarihli harç ikmal...