Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/375 · K. 2022/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 K. 2022/77

E. 2021/375K. 2022/771 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazhizmet sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiödeme emriiptal kararıtakibin durdurulmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketle yürütmekte olduğu ticari iş gereği tutulan cari hesap uyarınca 29.09.2020 tarihi itibariyle 3.251,20.-TL borcu olduğunun tespit edildiğini, borçluya ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname aracılığıyla, ilgili borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmesi, aksi takdirde borç bakiyesinin faiz ve ferileri ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirkete 03.11.2020 tarihinde havale yoluyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketle yürütmekte olduğu ticari iş gereği tutulan cari hesap uyarınca 29.09.2020 tarihi itibariyle 3.251,20.-TL borcu olduğunun tespit edildiğini, borçluya ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname aracılığıyla, ilgili borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmesi, aksi takdirde borç bakiyesinin faiz ve ferileri ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirkete 03.11.2020 tarihinde havale yoluyla 750,00.-TL tutarında ödeme yapılmasını takiben cari hesap kayıtlarında bakiye borç tutarının 2.501,20.-TL olarak güncellendiğini, 09.11.2020 tarihinde cari hesap ekstresi gereği bakiye borç olarak görünen 2.501,20.-TL ve 29.09.2020 tarihinde borçluya gönderilen ihtarnamenin noter masrafı olan 364,99.-TL olmak üzere toplam 2.866,19.-TL tutarındaki borcun tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 15.02.2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesinin ardından davalı vekili tarafından 19.02.2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davranarak yapılan her iş ve işlemi usulüne uygun olarak kayıtlara işlediğini ve davalı şirkete de gerekli bilgilendirmeleri yaptığını iddia ederek, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... Noterliği 29/09/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı ile ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/38

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/440

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/471

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/37

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/504

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/195

24 Mart 2022