Dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/032020 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapılan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı şirket arasında 21.09.2016 tarihinde taşınmaz satış,inşaat sözleşmesi ve taahhütname imzalandığını, sözleşmede davalı şirketin müvekkiline ... İli, ... İlçesi, ... Ada arsa vasıflı taşınmazda müvekkiline 145.00,00 TL bedel karşılığı 100 m²lik 2+1 daire vermeyi taahhüt ettiğini,sözleşemeye binaen müvekkilinin davalı şirkete 145.000,00 TL tutarı sözleşme gereğince nakit olarak 21.09.2016 tarihinde ödediğini,ancak davalı şirket ödemeye binaen vermiş olduğu hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini,sözleşmenin 4.Yüklenicinin Taahhütler isimli kısmın E...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/905 Esas KARAR NO : 2021/395
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021
Dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/032020 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapılan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı şirket arasında 21.09.2016 tarihinde taşınmaz satış,inşaat sözleşmesi ve taahhütname imzalandığını, sözleşmede davalı şirketin müvekkiline ... İli, ... İlçesi, ... Ada arsa vasıflı taşınmazda müvekkiline 145.00,00 TL bedel karşılığı 100 m²lik 2+1 daire vermeyi taahhüt ettiğini,sözleşemeye binaen müvekkilinin davalı şirkete 145.000,00 TL tutarı sözleşme gereğince nakit olarak 21.09.2016 tarihinde ödediğini,ancak davalı şirket ödemeye binaen vermiş olduğu hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini,sözleşmenin 4.Yüklenicinin Taahhütler isimli kısmın E bendinde Dairelerin teslim süresi inşaat ruhsatının alındığı tarihten itibaren 30(otuz) aydır. şeklinde düzenlenmesine rağmen söz konusu arsa üzerinde inşaat yapılmak üzere ... Belediyesinden 25.08.2017 tarihinde inşaat ruhsatı alındığını,ruhsat alımından itibaren neredeyse iki sene geçmiş olmasına rağmen herhangi bir inşai eylem girişimi olmadığını,davalı şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleşmiştiğini belirterek davanın kabulü ile İstanbul .. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı genel iflas yolu şeklindeki takip dosyasının kesinleşmesi nedeniyle davalıdan olan 145.214,52 TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İİK madde 156.maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; iflas takibi itibariyle davacının alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve İİK.156. maddesi gereği iflas koşullarının oluşup oluşmadığı konularından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. 25.000,00-TL iflas avansının davacı tarafça yatırıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... sicil nolu ... Yapı Gayrimenkul Geliştirme ve İnşaat Lim...