İş bu dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilerek mahkememize geldiği görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı şirketin ortakları ... ve ....'nın vefat ettiklerini, bu kişilerin ortağa oldukları şireketin yöneticisiz kaldığını, tereke tespiti için İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, tereke taksimi süresince yöneticisiz kalan şirketin zarar göreceği ve davacının da şirkette mirasçı olarak hak sahibi olduğunu beyanla davalı şirketin temsili için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirketin ortaklarının vefat etmesi ve şirket müdürünün de görev süresinin dolmuş olması nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/792 Esas KARAR NO : 2020/664
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020 İş bu dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilerek mahkememize geldiği görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı şirketin ortakları ... ve ....'nın vefat ettiklerini, bu kişilerin ortağa oldukları şireketin yöneticisiz kaldığını, tereke tespiti için İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, tereke taksimi süresince yöneticisiz kalan şirketin zarar göreceği ve davacının da şirkette mirasçı olarak hak sahibi olduğunu beyanla davalı şirketin temsili için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirketin ortaklarının vefat etmesi ve şirket müdürünün de görev süresinin dolmuş olması nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin ortaklarının mirasçısı olup, dava açma ehliyeti bulunmaktadır. Muris .... ve muris ...ın Veraset İlamları, Şirketin Ticaret Sicil kayıtları, İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesi ....Tereke sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, 15.06.2020 tarihli Genel Kurul toplantı Tutanağı, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli duruşma zaptı, İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.07.2020 tarihli ara karar evrakı, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.07.2020 tarihli ara karar evrakı, İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.08.2020 tarihli kararı delillerinin toplandığı, eksik delillerin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu talebin TTK 1521 uyarınca basit usule tabi olması nedeniyle Covid-19 tedbirleri kapsamında dosya üzerinden inceleme yapılarak sonuca ulaşılmıştır. Taraflar arasındaki çekişme, davalı anonim şirketin organsız kalıp kalmadığı ve kendisine yönetim kayyımı tayin edilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda dava konusu limited şirketin %99 hissesi muris ...., %1 hissesi ise muris ... adına kayıtlı olduğu, 25/06/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ....'in şirketin müdürü olarak atandığı ve müdürlük görevinin 17.06.2020 tarihinde sona erdiği, ortakların da vefat ettiği ve şirket müdürünün de olmaması sebebiyle vefat eden ortakların hisselerinin mirasçılarına taksim edilemediği anlaşılmıştır. TMK'nın "Temsil" başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde "Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa" ve TMK'nın "Yönetim" başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;"Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanabilir. Bu yasal düzenleme karşısında organsız kalan İstanbul...