Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2012 günü, saat 19.40 sıralarında, ... İlçesinde,dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilim ...'e çarpıp kaçması sonucu müvekkili ...'in yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini,... Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 19.12.2013 tarihli özürlü raporuna göre, davacı ...'in beden gücü kayıp oranı %23 olarak belirlendiğini, davacının yukarıda açıklanan niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, dava dışı sürücünün kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, 6100 sayılı HMKnın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat hüküm altına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/128 KARAR NO : 2018/1302 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 14/04/2014 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2012 günü, saat 19.40 sıralarında, ... İlçesinde,dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilim ...'e çarpıp kaçması sonucu müvekkili ...'in yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini,... Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 19.12.2013 tarihli özürlü raporuna göre, davacı ...'in beden gücü kayıp oranı %23 olarak belirlendiğini, davacının yukarıda açıklanan niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, dava dışı sürücünün kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, 6100 sayılı HMKnın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat hüküm altına alınmasını, kaza yapan aracın faili plakası tespit edilemediğinden tazminat ödenmesi için ...na başvurulduğunu ve davalı tarafından davacı-müvekkiline 07.03.2014 tarihinde 38.651,00 TL ödenmiş ise de davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine, meslek ve gelir durumuna göre tazminat ödemesi yetersiz olduğundan, 2918 sayılı KTKnun 111/2 maddesine dayanılarak ibranamenin iptaline ve sigorta limitini aşmamak üzere bakiyesinin davalıdan, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıklandığı üzere huzurdaki dava öncesinde davacı tarafından vekil eden kurum ...na müracaat edilerek dava konusu olay sebebiyle tazminat talebinde bulunulduğunu, başvuru üzerine yapılan incelemede Medikal açıdan ... Dr.... tarafıdan düzenlenen 10/02/2014 tarihli raporla davacı ...'in özür oranının %14 olarak tespit edilebildiğinin açıklamalı şekilde açıklandığını, bu oran gözetilerek Aktüerya Uzmnı ... tarafından düzenlenen 17/02/2014 tarihli Aktuaryal raporla ... için 38.651TL tazminat hesaplandığını, vekil eden kurumun bağımsız uzman bilirkişilerden aldığı raporlara istinaden tespit edilen tazminat miktarının 11/03/2014 tarihinde ödendiğini, ilgili ödemeye ilişkin ibranamenin 10/03/2014 tarihinde davacı tarafından imzalandığını, tamamen usulüne uygun düzenlenen ibranameyi kendi rızası ile imzalanmış bulunan davacının başkaca bir alacağının kalmadığını, açılan davanın esastan reddini, avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 3.Bulanık...Cumhuriyet Başsavcılığı... soruşturma dosyasında alınan ... Devlet Hastanesi raporunda; 13/11/2013 tarih ve ... Protokol no ile ortopedi ve... Polikinliğinde yapılan muayenesi sonucunda; duyularından veya organlarından birinin işlevinin ...