DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... sayılı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı ... firmasına ait otobüsün 27/08/2006 tarihinde ... istikametinden ... İline seyri sırasında tek taraflı olarak, ölümle yaralanmalı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve %15 oranında kalıcı olarak sakatlandığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, otobüs sürücüsünün ... Ağır Ceza Mahkmesinde yargılandığını, müvekkilinin kazadan sonra davalı ... şirketine müracaat ettiğini, müvekkilinin kazada omzundan yaralandığını, inşaat işçisi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/881 Esas KARAR NO : 2018/135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... sayılı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı ... firmasına ait otobüsün 27/08/2006 tarihinde ... istikametinden ... İline seyri sırasında tek taraflı olarak, ölümle yaralanmalı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve %15 oranında kalıcı olarak sakatlandığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, otobüs sürücüsünün ... Ağır Ceza Mahkmesinde yargılandığını, müvekkilinin kazadan sonra davalı ... şirketine müracaat ettiğini, müvekkilinin kazada omzundan yaralandığını, inşaat işçisi olduğunu, köyde yaşadığını, 10 çocuğunun olduğunu beyanla adli yardım talebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı sakatlık tazminatı olarak 15.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... vadeli ... nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve 09.03.2006-2007 vadeli 4641667 nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, hiç bir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile her bir poliçe kapsamında kişi başı sakatlık ve ölümi teminatının 57.500.00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe azami teminatını muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, davacı tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında bir kısım belgeler ile müvekkil şirkete başvurulduğunu ve şirket nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, bu dosya kapsamında eksik belgelerin davacı yandan tamamlanmasının istendiğini, davacı tarafından gerekli belgeler tamamlanmadan huzurdaki davanın açıldığını, Karayolu Taşıma Kanununun 22. maddesinde, sigortacının rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin kendisine iletildiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta limiti kapsamındaki miktarları ödemesi gerektiğinin düzenlendiğini, davacı tarafından gerekli belge asılları müvekkili şirkete iletilmediği için müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını ve dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, bu itibarla olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin de mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sözkonusu poliçe kapsamında sorumlu tutulabilmesi için öncelikle sigortalısının kusurunun, davacının maluliyet oranının ve ödenmesi lazım gelen maluliyet tazminatının tespitinin gerektiğini, müvekk...