Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 18/01/2010 günü aracına ait bazı işleri yaptırmak üzere gittiği ... Mahallesi, ... Caddesinde yaya kaldırımında yürürken ...'ye ait ... plakalı otobüsü kullanan ...'ın kullandığı aracın çarpması sonucu diğer davalı ...'ya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazadan sonra olay yerine gelen trafik ekibi tarafından tutanak tutulduğunu ve trafik kaza tespit tutanağında müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, sonrasında müvekkilinin tedavi için ... Tıp Fakültesi Hastanesine gittiğini, sağ klavikula kırığına ve vücudunun sağ omuz bölgesinde darbeye istinaden ezilme yara tanısı ile kendisine 6 aylık rapor verildiğini ve 6 ay boyunca sağ...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/744 Esas KARAR NO : 2019/1239
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 18/01/2010 günü aracına ait bazı işleri yaptırmak üzere gittiği ... Mahallesi, ... Caddesinde yaya kaldırımında yürürken ...'ye ait ... plakalı otobüsü kullanan ...'ın kullandığı aracın çarpması sonucu diğer davalı ...'ya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazadan sonra olay yerine gelen trafik ekibi tarafından tutanak tutulduğunu ve trafik kaza tespit tutanağında müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, sonrasında müvekkilinin tedavi için ... Tıp Fakültesi Hastanesine gittiğini, sağ klavikula kırığına ve vücudunun sağ omuz bölgesinde darbeye istinaden ezilme yara tanısı ile kendisine 6 aylık rapor verildiğini ve 6 ay boyunca sağ tarafındaki kırıklar nedeniyle yatamadığını, büyük ıztıraplar çekerek uykusuzluk sebebiyle bütün huzurunun kaçtığını, müvekkilinden ameliyat olması için 18.000,00 TL istendiğini, çalışmadığı için bu miktarı karşılayamadığını, müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin ortağı ve genel müdürü, ... Ltd. Şti.'nin ortağı ve genel müdürü, ... Deposu'nun sahibi olduğunu, müvekkilinin 6 ay boyunca işe gidemediğini ve aylık 3.000,00 TL'den 18.000,00 TL kazanç kaybına uğradığını, ... ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 250.000,00 TL'lik distribütörlük sözleşmesinin müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde vücudunda oluşan kırıklar nedeniyle karşı tarafça feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin 75.000,00 TL kazanç kaybına uğradığını, dava konusu kazayı yapan araçlardan ...'nın ... plakalı aracının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat aldığına alındığını, müvekkilinin kaza sonrası hem çektiği acılar hem de ölüm ve sakat kalma stresi nedeniyle ve iş hayatının bozulması nedeniyle hem maddi hem de manevi yönden büyük zarara uğradığını beyanla kaza sonrası geçirdiği travma, çektiği manevi elem ve ıstıraplar sebebiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketleri hariç, davalılardan olay tarihi olan 18/01/210 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybı tazminat alacağından şimdilik 60.000,00 TL'nin olay tarihi olan 18/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla sağ omuz kırık kemik ameliyatı için gereken tedavi masrafı olarak şimdilik 18.000,00 TL'nin olay ta...