Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/301 · K. 2018/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/301 K. 2018/235

E. 2014/301K. 2018/23515 Mart 2018
imar planıtazminattazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04/11/2004 Tarihli 5 yıl süreli sözleşme aktedildiğini ,Davalı şirket, davacı ...nın işletmekte olduğu ve hergün düzenli sefer yapan RO-RO gemilerine, davalı ...un mülkiyet ve tasarrufunda olduğu belirtilen Ambarlıdaki Kabotaj iskelesinden, 24 saat devamlı olarak tahmil-tahliye işleri için hizmet vermekle yükümlü olduğunu , sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen bedel ve şartlarla 5 yıl süreli olarak anlaşmaya varıldığını 14 Temmuz 2005 tarihinde davalının malik ve mutasarrıfı bulunduğu sözleşmeye konu adı geçen RO-RO Rampasının, yönetsel olarak bağlı bulunduğu ... Belediyesince ...1/1000 ölçekli imar planına aykırı ve ruhsatsız yapılan dolgu mühür altına alınarak.. denilmek suretiyle faaliyeti durdurulduğunu daha sonra mezkur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/871 Esas KARAR NO : 2018/414 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/04/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04/11/2004 Tarihli 5 yıl süreli sözleşme aktedildiğini ,Davalı şirket, davacı ...nın işletmekte olduğu ve hergün düzenli sefer yapan RO-RO gemilerine, davalı ...un mülkiyet ve tasarrufunda olduğu belirtilen Ambarlıdaki Kabotaj iskelesinden, 24 saat devamlı olarak tahmil-tahliye işleri için hizmet vermekle yükümlü olduğunu , sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen bedel ve şartlarla 5 yıl süreli olarak anlaşmaya varıldığını 14 Temmuz 2005 tarihinde davalının malik ve mutasarrıfı bulunduğu sözleşmeye konu adı geçen RO-RO Rampasının, yönetsel olarak bağlı bulunduğu ... Belediyesince ...1/1000 ölçekli imar planına aykırı ve ruhsatsız yapılan dolgu mühür altına alınarak.. denilmek suretiyle faaliyeti durdurulduğunu daha sonra mezkur rampanın(iskele) belediyece yıktırıldığını, Davalının revizyon imar planına aykırı ve ruhsatsız dolgu yaparak, davacı tarafından kullanılmakta olan sözleşme konusu rampanın mühürlenmesi sonucunda, davacının RO RO gemilerini mezkur limana yanaştıramadığını dolayısıyla gemileri tahmil-tahliye edemediğini mevcut müşteri potansiyeli ve sunduğu hizmetler,vb. faaliyetlerinin 41 gün boyunca durması nedeniyle ve daha sonra ...ya ait rampayı kullanmak zorunda kalarak bu firma ile daha yüksek fiyatla sözleşme yapmak zorunda kalındığını Sözleşmedeki edimini kusurlu ve ayıplı biçimde yerine getirmeyen davalıdan olan zararların tahsili için İstanbul 9 Asl.Tic.Mah.nin ... Es. Daha sonra oluşan yeni mahkemeler nedeniyle İst.32.Asl.Tic.Mah.nin ..Esasında yargılaması yapıldığını ve bu mahkemece 17/05/2012 T. ...Ka. İle talebimizin kabulüne karar verildiğini ) , Akçansa Şirketi ile aktetmek zorunda kaldığımız sözleşme ile doğan zararımızın tazmini için bu ek davayı açtıklarını Bu zararın oluşumu, davalı ile olan 5 yıl süreli sözleşmeden kaynaklanmakta olduğunu ilk dava ile talep ettikleri 543.317 USD.nın dışında kalan Mart 2007 tarihinden sözleşmenin bitim tarihine kadar olan kısmı kapsamakta olup, bu miktarın 745.620 USD olduğunu belirterek;Davalıdan olan 745.620 USD.(1.341.116,00 TL) nın sözleşmenin bitim tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketle davacı şirket arasında imzalanan 04.11.2004 tarihli "Ön Protokol'le; davacı şirketin işlettiği RO-RO gemilerinin Kumport (İstanbul)-Bandırma uğraklı seferlerinde kullanılmak üzere; müvekkil şirket tarafından işletilen kabotaj iskelesinin gümrüklü saha dışındaki uygun bir noktasına davacının inşasına ve masraflarına katılımıyla RO-RO rampası yapımına, bu rampadan verilecek hizmete ve verilecek hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/908 · K. 2018/85

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/805 · K. 2018/364

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/69 · K. 2018/453

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/552 · K. 2018/123

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1210 · K. 2018/203

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/744 · K. 2019/1239

25 Aralık 2019