DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, çekin bankaya ibrazı sırasında çekin arkasına açıkça takip / dava konusu çekin kaybolması nedeniyle Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, takip konusu alacaklı davalı da müvekkili şirket gibi İstanbul da ve çekin arkasındaki cirosunda müvekkili şirketin açık adresi bulunmasına karşın,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2021/1065
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, çekin bankaya ibrazı sırasında çekin arkasına açıkça takip / dava konusu çekin kaybolması nedeniyle Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, takip konusu alacaklı davalı da müvekkili şirket gibi İstanbul da ve çekin arkasındaki cirosunda müvekkili şirketin açık adresi bulunmasına karşın, alacaklı davalı müvekkili şirkete yazılı ve sözlü herhangi bir bildirimde bulunmadan yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, buna ilişkin olarak İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesine yetkisizlik itirazında bulunulduğunu ve bu yüzden istirdat davasının açıldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, takip dava konusu çekin müvekkili şirketin rızası hilafetine elinden çıkmış olması nedeniyle istirdatına, müvekkili şirket hakkındaki icra takibinin iptaline, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, teminatsız veya takdir edilecek teminat karşılığında icranın durdurulmasına / icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde depo karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çek iptaline ilişkin açtığı davasının karar verilmesine yer olmadığı kararıyla sonuçlandığını, davacının suç duyurusundan bahsettiğini ancak akıbetinden bahsetmediğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğu, icra takibi başlatmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu, aksini ispat yükünün davacı yanda olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı ...'un, davalı .... Tekstil Makina şirketi hakkında 77.000,00-TL çek alacağı, 318,02-TL takip öncesi faiz, 7.700,00-TL çek tazminatı, 231,00-TL komisyon olmak üzere toplam 85.249,02-TL alacağın, asıl alacağına yıllık %16,75 ticari (reeskont) faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 'nın .... soruşturma sayılı dosyasının celp edildiği, müşteki .... Tekst...