DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ------- ile iştigal ettiği, davalılar arasında bu anlamda ticari ilişki gerçekleşmiş olduğu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket davalı adi ortaklık şirketinin ortaklarından alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı taraftan olan alacağının her türlü fatura, irsaliye, muavin defter, sözleşme, ticari defter ve kayıtlar ile ortaya çıkacağı, davacı şirketi davalılardan olan cari hesap ilişkisine dayalı vaki alacağının tahsili için şimdilik ----- için dava açma zarureti doğduğu, bu sebeplerle davanın kabulü ile alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/50 Esas KARAR NO: 2022/27 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ------- ile iştigal ettiği, davalılar arasında bu anlamda ticari ilişki gerçekleşmiş olduğu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket davalı adi ortaklık şirketinin ortaklarından alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı taraftan olan alacağının her türlü fatura, irsaliye, muavin defter, sözleşme, ticari defter ve kayıtlar ile ortaya çıkacağı, davacı şirketi davalılardan olan cari hesap ilişkisine dayalı vaki alacağının tahsili için şimdilik ----- için dava açma zarureti doğduğu, bu sebeplerle davanın kabulü ile alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tarafa tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- dilekçesinde özetle: davalı --- arasında ---------- kurulduğu, bu ortaklıkta her türlü edimin, borçlandırıcı ve tasarruf işleminin ortaklarının çift imzası ile yapılacağının aşikâr olduğu, söz konusu adi ortaklık sözleşmesine göre teslimiyet ve pay oranında her iki ortağın münferiden olmaksızın adi ortaklığı birlikte temsile yetkili olduğu, dolayısıyla -----yetkilisinin imzası olmaksızın adi ortaklığın her iki ortağının borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığı------- konuda herhangi bir tasarrufu, mal alışı ve borçlandırıcı işlemi bulunmadığı, bu borçlandırmada onayı olduğuna dair ispata yönelik hiçbir delilin bulunmadığı, diğer davalı--------- imzası bulunmadan ortaklığa ait kaşe üzerinden işbu davanın davacısı lehine kambiyo senedi imzaladığı, bu senet sebebiyle ----- aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan şikayet neticesinde ----- takibin durdurulmasına ve------- aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazmihata mahkum edilmesine karar verildiği, sonrasın da davacı tarafça --- üzerinden dava ikamesi yapılarak davalı ----------- borç altına sokulmak istendiği, davalının haberi ve onayı olmâayan iş ve işlemlerle ilgili kötü niyetli olarak iş bu davanın ikame edildiği, bu sebeplerle dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı --------- uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak davasından ibaret olduğu gör...