DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...Ş. tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emri müvekkile usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten haberi olmadığını, banka ve gayrimenkullerine haksız olarak haciz konulduğunu, davalı tarafça, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından İİK 361. Madde uyarınca muhtıra çıkartılması gerektiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, borçlunun usulsüz işlem şikayeti üzerine üçüncü kişilere gönderilen haciz ihbarlarının İcra Hukuk...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2020/124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...Ş. tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emri müvekkile usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten haberi olmadığını, banka ve gayrimenkullerine haksız olarak haciz konulduğunu, davalı tarafça, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından İİK 361. Madde uyarınca muhtıra çıkartılması gerektiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, borçlunun usulsüz işlem şikayeti üzerine üçüncü kişilere gönderilen haciz ihbarlarının İcra Hukuk Mahkemesi'nce iptal edilmesi ve hacizlerin bu karar üzerine kaldırılmasını, İİK 40. veya 361. maddelerindeki koşulların oluştuğunun kabulü için yeterli olmadığını bu nedenle ödenen para ancak genel mahkemede açılacak istirdat davası sonucuna göre geri alınabileceğini, haksız ve yersiz olan davalı tarafın itirazın kaldırarak takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin fatura alacaklarına dayalı olarak davacı ... Yapı Kooperatifi aleyhine tarafımızdan ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, dosyasında işlemler yürütüldüğünü, borçluya ait taşınmaz ve 3.şahıs bankalardaki hak ve alacakları üzerine hacizler konulduğunu, 3.Şahıs bankadan 89/1 haciz ihbarnamesine istinaden dosyaya 72.809,54 TL ödeme yapıldığını, 3.şahıs bankadan gelen 72.809,54 TLden gereken harçlar kesildikten sonra 64.727,68 TL tahsil edildiğini, bu aşamada davacı/borçlu ... Yapı Kooperatifi tarafından ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şikayette bulunulduğunu, ayrıca .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya borcuna ve ferilerine de itiraz edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şikayetinin reddedildiğini, işbu kararın BAM kararları ile kaldırıldığını ve BAM kararının da Yargıtayca 21.11.2018 tarihli karar ile Onandığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davacı/borçlu ... Yapı Kooperatifine yapılan Ödeme Emrinin tebliğ tarihi 09.06.2017 olarak kabul edildiğini, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin fekkine karar verildiğini, ve banka hacizlerinin icra dosyasından kaldırıldığını, davacının müvekkil aleyhine yapmış olduğu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını ve ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosy...