DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ...LTD. ŞTİ. Yetkilisinin imzalamış olduğu 29/09/2017 tarih... nolu VDF Kredi sözleşmesine bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, kredi borcunun, geri ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresine ödenmediğinden borçluya Beyoğlu ..., Noterliğinden 24/10/2018 tarihinde, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edilmiş, ihtarlara rağmen ödeme olmaması üzerine, İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz edilmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2020/573
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ...LTD. ŞTİ. Yetkilisinin imzalamış olduğu 29/09/2017 tarih... nolu VDF Kredi sözleşmesine bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, kredi borcunun, geri ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresine ödenmediğinden borçluya Beyoğlu ..., Noterliğinden 24/10/2018 tarihinde, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edilmiş, ihtarlara rağmen ödeme olmaması üzerine, İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yasal zorunluluk gereği ... Arabuluculuk Bürosuna 12/07/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 114.117,46 TL alacağımızın takip tarih itibariyle yıllık %31,20 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/10/2019 tarihli cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, şirketin yükümlülüklerini önemli oranda yerine getirdiğini, buna rağmen davacı taraf kötü niyetli olarak alacağı fahiş bir oranda faiz yüklemiş ve iyi niyetli olarak davacı tarafın Adana'da çalıştığı hukuk bürosu nezdinde müzakereye başladığına rağmen icra takibini başlatmış olduğunu, davacı taraf, davacının Adana'da çalıştığı avukatlık bürosuna giderek gösterdiği iyi niyet girişimlerine rağmen ekonominin içinde bulunduğu durumu gözetmeksizin derhal icra takibine başlamakla yetinmediği gibi şirket yetkilisinin ikamet ettiği siteye giderek takip konusu aracı bağlamaya çalıştığını belirterek davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. -Bankacı ... tarafından hazırlanan 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden iti...