Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/541 · K. 2021/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 K. 2021/595

E. 2018/541K. 2021/59515 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminathacizteminat mektubutazminat davasımaddi tazminateser sözleşmesisözleşmenin feshibilirkişi raporuiademücbir sebepbedel tahsiliyasal süreek ödemeeksik incelemehizmet sözleşmesiihtirazi kayıtiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmaddi zararsözleşme süresistopajtemliknamealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekili, müvekkilinin davalının --- muhtelif işletme müdürlükleri hizmet alanlarının ---- ---yapımının üstlenildiğini, onaylanan iş programına göre işin bitim tarihinin -----sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, fesih nedenini iş programına uyulmamak olarak gösterdiğini bu fesihten --- haberdar olduğunu, akabinde yine davalının ----tarihli ihtarname ile ---- feshin gerçekleştiğini, iş programının gerisinde kalınmasında idarenin işin devrine olur verdiği halde, devir protokolünün imzalanmasına yanaşılmayıp sürüncemede bırakıldığını, sözleşme tarihinden itibaren --- tarihine kadar yapılan işlere ait --- harcanmış olduğunu, işin gerçekleşme oranının--- olduğunu, --- bedelinin ödenmemesi üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/541 KARAR NO: 2021/595 ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 02/03/2011 BİRLEŞEN ---- DAVA DOSYASINDA: DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 09/12/2011 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekili, müvekkilinin davalının --- muhtelif işletme müdürlükleri hizmet alanlarının ---- ---yapımının üstlenildiğini, onaylanan iş programına göre işin bitim tarihinin -----sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, fesih nedenini iş programına uyulmamak olarak gösterdiğini bu fesihten --- haberdar olduğunu, akabinde yine davalının ----tarihli ihtarname ile ---- feshin gerçekleştiğini, iş programının gerisinde kalınmasında idarenin işin devrine olur verdiği halde, devir protokolünün imzalanmasına yanaşılmayıp sürüncemede bırakıldığını, sözleşme tarihinden itibaren --- tarihine kadar yapılan işlere ait --- harcanmış olduğunu, işin gerçekleşme oranının--- olduğunu, --- bedelinin ödenmemesi üzerine davalı yetkilileri ile mutabakata varılıp,---- tarihinde olur verdiğini, müvekkiline gönderilen ----- tarafından haciz konulması nedeniyle devir yapılamayacağının belirtildiğini, devir işlemi tamamlanmayarak hem kurumun hem de müvekkilinin sıkıntıya sokulduğunu, iş programına göre, kalan süre itibariyle gecikmenin feshe neden olamayacağını, idarenin ---- tarihli yazısı ile devir işlemini kabul ettiğini, fakat devir işleminin gerçekleşmediğini, --- tarihine kadar idarece ----- ödenek harcanması gerekirken, idare tarafından yapılan zorlama sonucunda maliyetin --- olduğu ---çalışıldığını, çalışılmayan aylara girilmesine rağmen --- hakedişler düzenlenerek --- yaptırıldığını ve bu paranın ---- edilerek---- yılında tesis tamamlandıkça ---- tarafına verildiğini, bir bölümün halen ----- durumda olduğunu, fiyat farkı ve maliyet artışı nedeniyle zarara uğradıklarını, bu nedenlerle,--- hakedişten doğan ---sözleşmenin feshi nedeniyle --- bloke edilen bedelin, sözleşmenin yapılması sırasında harcanan --- alacakları olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, --- maddi ve ---- manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- tarihli açıklayıcı dilekçesiyle; müvekkili tarafından sözleşmenin haksız feshi nedeni ---- manevi tazminata, fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik ---- maddi tazminat talepli olarak mahkemede görülen dava açıldığı, bunun yanında irat kaydedilen teminatlarının istirdadına karar verilmesi istendiğini, ayrıca sözleme ve---- hak edişlerden bloke edilen --- de ödenmesinin talep edildiğini, mahkemece ----- tarihli duruşmada --------karar verdiğini, karar gereğince fazlaya ilişkin maddi tazminat dışında harca esas taleplerinin, istirdadına karar verilmesini talep ettikleri davalı tarafından irat kaydedilen teminat mektupları-------- sigorta poliçe bedeli olmak üzere---- tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1176 · K. 2020/540

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2021/306

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2021/674

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2019/1096

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2021/733

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/893

16 Aralık 2021