DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı bulunan ... nun hak sahibi olduğunu davalı ise otoyolu ticari iş yapmak için kullanmış kişi olduğunu, Davalı 07.05.2019 tarihi ile 30.05.2019 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını ve bu geçişlere ait bedelleri de 15 gün içinde ödemediği ... İcra Md. 2020/... E. Sayılı icra dosyası ile ile icra takibine geçildiğini, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının 21.10.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk toplantısına katılmadığı için Anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini beyan ve gerekçelerle davalının kötü niyetli bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/824 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı bulunan ... nun hak sahibi olduğunu davalı ise otoyolu ticari iş yapmak için kullanmış kişi olduğunu, Davalı 07.05.2019 tarihi ile 30.05.2019 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını ve bu geçişlere ait bedelleri de 15 gün içinde ödemediği ... İcra Md. 2020/... E. Sayılı icra dosyası ile ile icra takibine geçildiğini, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının 21.10.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk toplantısına katılmadığı için Anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini beyan ve gerekçelerle davalının kötü niyetli bir şekilde icra takibine haksız itiraz eden davalı aleyhine yargılama sonunda en az %20 oranında icra-inkar ve kötü niyet tazminatına hükümedilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı ... A.Ş. 'nin Karayolları Genel Müdürlüğü'ne bağlı otoyolun işletme hakkına sahip bir şirkettir, bu karayollarından geçerken elbetteki bedel ödenmesi gerektiğini bu ödemelerin ogs/hgs kartları/stickerları kullandığını, bu kartların kullanılmasının amacı işlemlerin hızlı olabilmesini sağladığını, davacı tarafından bahsetti adreste geçiş ücreti bulunduğunu, karşı yan iş bu bedeli kartından çekmediğini, bu hususta tarafına tebligat yapılmadığını, davacı geçiş ücreti ödenmediği iddiası ile icra takibi başlatıldığını, geçiş ücretlerinin hgs ve ogs kartlarından tahsil edilmesi karşı yanında kendi sistemi ile alakalı olduğunu, karşı yan dilekçesinin 6. Maddesinde tarafımızca arabulucu görüşmesine katılmadığını iddia etmişse de sunacağımız 21/10/2020 tarihli arabuluculuk son tutağından görüleceği üzere görüşmeye katıldığını beyan ve gerekçelerle borçlu duruma düşürülen tarafımızın bu taleplerinin kabulünü, borcun kendisine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazımızın sayın mahkemenizce kabul edilmemesi durumunda dahi açıkladığımız nedenler dolayısıyla ödeme emrinde tarafımıza yükletilmeye çalışılan 1.342,40-TL alacağın iptali ile davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun, ücretli otoyoldan geçiş yapıldığı tarih itibari ile ... bakiyesinin yeterli olmadığı sistemin hatalı olup olmadığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görüldü. Dava dilekçesi, ... cra Müdürlüğünün 2020/ ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.678,00 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üze...