DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 13.11.2018 tarihinde Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkil şirket enerji dağıtım altyapısına hasar verildiği, meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin onarımın yapıldığı ve bu hasarın giderilmesinde kullanılan malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsil edilmesi amacıyla KDV dahil toplam 1.979,61-TLborcun davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.979,61-TL hasar bedeli, 59,55-TL işlemiş faizi olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/223 Esas KARAR NO : 2021/822 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 13.11.2018 tarihinde Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkil şirket enerji dağıtım altyapısına hasar verildiği, meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin onarımın yapıldığı ve bu hasarın giderilmesinde kullanılan malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsil edilmesi amacıyla KDV dahil toplam 1.979,61-TLborcun davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.979,61-TL hasar bedeli, 59,55-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.039,16-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın dayanağının hasar bedeli olduğu, belirtilmiş ve davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine 920'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; söz konusu adreste idare personelinin herhangi bir çalışması olmadığı, İdarenin dava dosyasına sunulan cevabına göre, dava dışı yüklenici firma tarafından çalışma yapılmış olsa bile davacıya ait tesislere zarar vermiş olup olmadığının, kim tarafından zarar verildiği hususunun bilinmediği, dava konusu hasar mahallinde 13.11.2018 tarihinde yüklenici '... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı" tarafından kazı çalışması yapıldığını, dava konusu hasarın Yüklenici firma tarafından verilmiş olması halinde de idare elemanlarınca değil, yüklenici firma çalışanları tarafından çalışma yapılmış olması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9.maddesi gereği "İşyeri ve çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önlemi alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenicinin sorumlu olduğu, İdare ... personellerinin belirtilen adreste ve tarihte herhangi bir çalışması olmadığı gibi, iddia edilen hasarın dava dışı şirketlerin çalışması sonucu meydana geldiğinin iddia edilmesi halinde dahi İdarenin sorumlu kabul edilemeyeceği, davacı ...' in söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği' nin Ka...