DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 04.07.2019 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Esenyurt İlçesi, Pınar Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarının ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2021/417
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 04.07.2019 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Esenyurt İlçesi, Pınar Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarının ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.712,31-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı ... Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.712,31-TL hasar bedeli i1e 122,66-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.834,97-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşme sonunda anlaşılamadığını, davalının yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, işbu davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kamu kuruluşu olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, zira söz konusu adreste idare personelinin herhangi bir çalışması olmadığını, dava konusu hasarın yüklenici firma tarafından verilmiş olması halinde dahi müvekkili idare elemanlarınca değil, yüklenici firma çalışanları tarafından çalışma yapılmış olması nedeniyle taraflarına husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından kimin zarar verdiği hususunun da kanıtlanamadığını, davacı ...Ş.nin söz konusu hasarın meydana gel...