DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 10 Aralık 2010 tarihinde Müvekkili ile temlik sözleşmesi imzalamak suretiyle 2.238,94-EURO tutarında borcu üstlendiğini, işbu tarihten sonra Müvekkilinin ... A.Ş. nezdinde bulunan alacağının muhatabı ... A.Ş. olarak belirlenmiş olup ... A.Ş. ibra edildiğini, 2.238,94-EURO değerinde toplam borç miktarı, 22 taksite bölündüğünü, 28 Haziran 2011 tarihinden itibaren başlamak üzere her ayın 28inde 100-EURO olarak 28 Mart 2013 tarihinde denk gelen son taksitin ise 138,94 EURO olarak kararlaştırıldığını, bu kapsamda ilk 6 taksit eksiksiz ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/412 KARAR NO : 2021/447 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 10 Aralık 2010 tarihinde Müvekkili ile temlik sözleşmesi imzalamak suretiyle 2.238,94-EURO tutarında borcu üstlendiğini, işbu tarihten sonra Müvekkilinin ... A.Ş. nezdinde bulunan alacağının muhatabı ... A.Ş. olarak belirlenmiş olup ... A.Ş. ibra edildiğini, 2.238,94-EURO değerinde toplam borç miktarı, 22 taksite bölündüğünü, 28 Haziran 2011 tarihinden itibaren başlamak üzere her ayın 28inde 100-EURO olarak 28 Mart 2013 tarihinde denk gelen son taksitin ise 138,94 EURO olarak kararlaştırıldığını, bu kapsamda ilk 6 taksit eksiksiz ve zamanında ödenmişken 7. ve 8. taksitlerse eksik olarak ödendiğini, 8. Taksiti takip eden son 14 taksitin ise ödenmediğini, böylelikle Müvekkilinin bakiye alacağı olan 1.488-EURO değerindeki tutarın hiçbir zaman elde edemediğini, söz konusu miktarın takibi için ilk olarak İstanbul Anadolu Adliyesinde icra takibi başlatıldığını, ancak ... İcra Müdürlüğünün yetkisizlik kararı doğrultusunda işbu takibin red edildiğini, ardından .... İcra Müdürlüğünde 2019/... Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan ve işbu davaya konu takibe de muhatap tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar sözleşme başlığında "alacağın temliki" dense de alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil borcun naklinin söz konusu olduğunu, borcu nakleden ... AŞ'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, tasfiye halindeki ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam etmesi nedeniyle davacı kar zarar katılım sahiplerinin tasfiye sonucunu beklemeden talepte bulunamayacağını, davacı katılım hesabı sahibinin alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, bu hususun borcun nakli hükümleri uyarınca borcun devredildiği müvekkili şirket tarafından davacıya karşı bir itiraz olarak ileri sürülebileceğinin de açık olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi tasfiye sonucunu bekleyen diğer hesap sahiplerinin menfaatlerini zedeleyeceğini, tasfiyenin de iflas mahiyetinde düzenli bir şekilde ilerleyen bir işlem olması tasfiye halinde ... A.Ş'nin tasfiye halinde olması tasfiyenin sonuçlanıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının hak talep edebilmesinin mümkün olmaması tasfiyenin sonuçlanmadığını ve dava tarihi itibariyle alacağın muaccel hale gelmiş olduğu ve özellik resmi olarak yürütülen tasfiye sürecinin ne...