DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :28/04/2020 KARAR TARİHİ:24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 19.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarının ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/231 Esas KARAR NO:2021/413
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :28/04/2020 KARAR TARİHİ:24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 19.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarının ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.105,24-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı ... Genel Müdürlüğünce hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.105,24-TL hasar bedeli i1e 91,12-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.196,36-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşme sonunda anlaşılamadığını, bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığının söz konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, dava konusu eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, görevsizlik nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yetkili icra müdürlüğünün borçluların tamamı hakkında ortak yetkili olan ... İcra Müdürlüğü olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, ... adresinde yüklenici ... İnşaat San. Tic. A.Ş. ve ... San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından çalışma yapıldığını, bu durumda idareye husumet ...