DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı bankanın ------- davalı şirket lehine ve diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile krediler kullandırıldığı ancak kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle hesapların --- tarihi itibariyle kat edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği, --- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ancak borcun ödenmemesi üzerine----- dosyası üzerinden takibe geçildiği, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazların haksız olduğu, ------- arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu ancak anlaşmanın mümkün olmadığı ileri sürülerek söz konusu icra takibine itirazların iptaline, takibin devamına ve %20'den az...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/308 KARAR NO: 2022/83 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı bankanın ------- davalı şirket lehine ve diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile krediler kullandırıldığı ancak kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle hesapların --- tarihi itibariyle kat edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği, --- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ancak borcun ödenmemesi üzerine----- dosyası üzerinden takibe geçildiği, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazların haksız olduğu, ------- arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu ancak anlaşmanın mümkün olmadığı ileri sürülerek söz konusu icra takibine itirazların iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Teselsül talebinde bulunulmamıştır. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde davada ileri sürülen iddiaların haksız ve kötü niyetli olduğu, krediye ilişkin tüm ödemelerin yapılmış olduğu, kredi borcu ödendiği halde icra takibi yapıldığı savunularak davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Cevaba cevap dilekçesinde ise ileri sürülen ödemelerin mahsubundan sonra takibe geçildiği ileri sürülmüştür. İbraz edilen ---- tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak anlaşma sağlanamadığına dair --- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir. Celp edilip incelenen söz konusu icra dosyasının --- içeriğine ve bu konuda yapılan yazışmalara göre taraflarla ilgili olduğu, ---- üzerinden takip yapıldığı ve bütün davalılar yönünden süresinde yapılan itirazlarla takibin durmuş olduğu, derkenar yazısına göre de takip açılışı sırasında ---peşin harç yatırılmış olduğu belirlenmiştir. ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile takibe ve davaya konu borcun ödenmesi için davalılara gönderilen kat ihtarnamesi ile --- tarihinde hesabın kat edildiği , ihtarın tebliğ edildiği ve ihtar ile birlikte ----- tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu anlaşılmıştır. Ön inceleme duruşmasında yapılan irdelemeye bağlı olarak ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle ön inceleme duruşması tamamlanarak tahkikata geçilmiş olup deliller toplanarak taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi içeriği ve davanın niteliği gözetilerek banka kayıtları ile davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bir bankacılık konusunda uzman bilirkişiden rapor temini yoluna gidilmiştir. Bilirkişi tarafından yukarıda açıklanan şekilde dosya kapsamına uygun olarak ve davanın esasının aydı...