DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 ------ Esas, ----- sayılı dosyası ------- tarihli ilamı ile mahkememize gönderilmekle yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Davalı tarafın maliki olduğu ve müvekkil------ ile ------ istikametinden ------- istikametine doğru seyir halindeyken şerit ihlali yaparak ----- araca çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu meydana gelen bedeni hasarın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğu kazayı takiben polis memurlarınca düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, Kaza mahallinde yapılan ölçüm ve incelemede,----- sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K'da belirtilen 56/1-A Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ve 48/8 Uyuşturucu veya uygrıcı madde alarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/130
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
------ Esas, ----- sayılı dosyası ------- tarihli ilamı ile mahkememize gönderilmekle yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Davalı tarafın maliki olduğu ve müvekkil------ ile ------ istikametinden ------- istikametine doğru seyir halindeyken şerit ihlali yaparak ----- araca çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu meydana gelen bedeni hasarın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğu kazayı takiben polis memurlarınca düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, Kaza mahallinde yapılan ölçüm ve incelemede,----- sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K'da belirtilen 56/1-A Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ve 48/8 Uyuşturucu veya uygrıcı madde alarak araç kullanmak kuralını ihmal etmesi sebebiyle kaza oluşumunda kusurlu bulunmuştur... denilmek suretiyle açıkça belirtilmiştir. Kaza tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğindedir. Söz konusu trafik kazası nedeniyle bedeni hasara uğrayan---- araç içerisindeki yolcu -------- maluliyetine ilişkin, alacaklı müvekkil şirket tarafından -------- tarihinde ------ tazminat ödenmiştir. Müvekkil şirket, ----- Sigortası Poliçe Genel Şartları'nın (B) 4/ a-c maddesine göre, 3. kişilere ödemek durumunda kaldığı tazminatı, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün uyuşturucu madde etkisinde olması sebebiyle sigortalı araç maliki davalıya iş bu davaya konu icra takibi ile rücu etmiştir." demekle; davanın kabulü ile davalı borçlunun ------ Sayılı takibe yaptığı borca, faize ve fer'ilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, davalı borçlunun 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "Davacının huzurdaki davası itirazın iptali davası olup, davanın konusunu davacı ---- sigorta poliçesine dayalı olarak rücu alacağı iddiası oluşturmaktadır.----- dayalı açılan davalarda ise; poliçe hükümleri Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğinden mutlak ticari davalardan sayılmaktadır. Bu sebeple; huzurdaki davada görevli Mahkemeler---- Mahkemeleri olup davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini arz ve talep ediyoruz. Huzurdaki davanın kesinlikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Zira; davacının davasına dayanak yaptığı icra dosyası--- ---- Sayılı mükerrer icra dosyasıdır. İcra dosyasının -----ise ------ tarihidir. Fakat davacı taraf bu icra takibini başlatmadan önce; konusu ve tarafları aynı olan------- Sayılı icra dosyasından müvekkil ve yine ----- ----- hakkında --------- tarihinde icra takibi başlatmış olup, müvekkilin takibe itirazı sonucu icra müdürlüğü tarafın...