DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında------- adresinde bulunan taşınmazın teras bölümünün kapatılması için anlaştıklarını, ancak işin tamamlanmasından sonra davalının yaptığı hatalı işlemler nedeniyle dairede art arda su baskınlarının yaşandığını ve iş sahibinin zarara uğradığını, söz konusu zararın tanzimi için davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını bunun üzerine davalı aleyhine --------- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/138 Esas KARAR NO: 2022/851 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında------- adresinde bulunan taşınmazın teras bölümünün kapatılması için anlaştıklarını, ancak işin tamamlanmasından sonra davalının yaptığı hatalı işlemler nedeniyle dairede art arda su baskınlarının yaşandığını ve iş sahibinin zarara uğradığını, söz konusu zararın tanzimi için davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını bunun üzerine davalı aleyhine --------- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir ticari ilişkinin olduğunu, ------adresinde bulunan davaya konu taşınmazın --------- ------------- kapatılması işi için anlaşıldığı, müvekkil şirket tarafından sözleşme uyarınca sadece -------yapıldığı ve titizlikle çalışıldığı, davacı ----- yardımcıları tarafından müvekkil şirketin çalışmalarının işin tamamlanıp teslim edildikten sonra davacı tarafça ödemelerin yapılmadığı, iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen telefonlara bakılmadığı, sonrasında icra takip işlemlerinin başlatıldığı ----- davacı tarafın iş bu dosya borcuna itirazda bulunduğu, daha sonra ---------- dosya ile itirazın iptali davası açıldığı, bu davanın halen devam ettiği, bilirkişi raporu ile davalının borçlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilce iş bu yasal süreçlere başvurulmasının ardından davacı tarafından huzurdaki dava dosyasına konu icra takibinin başlatıldığı ve itirazın iptali davasının açıldığı, davacı tarafça müvekkil şirkete yönelik iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, davaya konu işin yapıldığı binanın tesisatının oldukça eski olduğunu,------- hayvanlarca bırakılan maddeler neticesinde tıkanabileceğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava davacı tarafın ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlattığı ilamsız takibe davalı tarafın vaki itirazının İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, i...