Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/139 · K. 2022/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 K. 2022/394

E. 2022/139K. 2022/39410 Mayıs 2022
itirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işitazminaticra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalieser sözleşmesikazanılmış hakserbest meslek kazancıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----verdiğini, bu kapsamda davalı ---- çizimleri yaptığını ve --------- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya ödemesi için mail yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın müvekkilini sürekli oyaladığını ve ödeme yapmadığını bu nedenle---- takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı--- başvurulduğunu, ---------- tarafından atanan arabulucu ile anlaşmaya varılamadığını beyan ederek,---- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/394

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----verdiğini, bu kapsamda davalı ---- çizimleri yaptığını ve --------- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya ödemesi için mail yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın müvekkilini sürekli oyaladığını ve ödeme yapmadığını bu nedenle---- takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı--- başvurulduğunu, ---------- tarafından atanan arabulucu ile anlaşmaya varılamadığını beyan ederek,---- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği gibi bir iş teslimi yapılmadığını, davacının müvekkili firmaya hazırladığı ---- ücretinin fazlasıyla kendisine ödendiğini, daha sonra müvekkili ------- bir işi için kendilerinden ---- istediğini ve ---- yapacağı iş toplantısına ----- ile gireceğini ve sunacağını bildirdiğini, buna rağmen davacı tarafın kendisinden istenen çizimi bu iş toplantısına yetiştiremediğini, üstüne bir de müvekkili ile dalga geçer gibi davranışlar içerisine girdiğini, davacının müvekkili firmadan istediği ücretin işte bu toplantıya yetiştiremediği çizimlerin ücreti olduğunu, üstelik müvekkilinin bu işin ücretinin yarısından fazlasını da ödediğini, aslında müvekkilinin davacıdan alacaklı olup bu konudaki haklarını saklı tutuklarını, ancak anlatıldığı gibi müvekkiline teslim edilen ---- olmadığından davacı tarafın müvekkilinden ücret isteme hakkı olmadığını beyan ederek, haksız ve yersiz davanın reddine, davacı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere tarafımıza kötü niytet tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ------- tarihli müzekkere cevabı ile davacının ----- tarihinde ----- faaliyetleri, ----------------- devam ettiği, serbest meslek kazancına göre defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu gereğince ------mükellef olduğu bildirilmiştir. Davacının ------ serbest meslek kazancı beyan ettiği görülmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Türk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/490

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2022/761

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/962

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/615

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/856

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/964

22 Aralık 2022