Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/168 · K. 2022/962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 K. 2022/962

E. 2022/168K. 2022/96222 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminathizmet sözleşmesihaksız rekabetödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----yetkilisi -------- ile müvekkili ... arasında tarafların imzası bulunan ------ imzalandığını, protokole göre .-------- firmalar ile görüşeceğini, müşteri çevresi oluşturulacağını,-- hizmetinin ise ---- verileceğini, protokole göre temin edilen müşterilerden elde edilecek kazancın %50sinin müvekkili ...--- ödeneceğini, temin edilen yeni müşterilere istinaden ----tarafından firmalara ----- bedeli olarak faturalar kesildiğini ve tahsil edildiğini, fatura bazında düzenli olmamakla birlikte farklı zamanlarda davalı şirket yetkilisi --- tarafından müvekkili .--- kısmen ödeme yapıldığını, --- sonrasında ise...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/168 Esas KARAR NO : 2022/962

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----yetkilisi -------- ile müvekkili ... arasında tarafların imzası bulunan ------ imzalandığını, protokole göre .-------- firmalar ile görüşeceğini, müşteri çevresi oluşturulacağını,-- hizmetinin ise ---- verileceğini, protokole göre temin edilen müşterilerden elde edilecek kazancın %50sinin müvekkili ...--- ödeneceğini, temin edilen yeni müşterilere istinaden ----tarafından firmalara ----- bedeli olarak faturalar kesildiğini ve tahsil edildiğini, fatura bazında düzenli olmamakla birlikte farklı zamanlarda davalı şirket yetkilisi --- tarafından müvekkili .--- kısmen ödeme yapıldığını, --- sonrasında ise herhangi bir ödeme yapılmamasına rağmen ---- tarafından bulunan müşterilere hizmet verilmeye ve fatura ---- yapılmaya devam edildiğini, ödenmeyen tutarlar için---- davalı şirket yetkilisi ---- ile davacı ..--- imzalandığını, mutabakata göre -----fatura kesildiğini, kesilen faturanın--- adresine, ---- ve çalışanı olan ------- gönderildiğini, davalı şirkete ---- fatura gönderildiği, bu faturaya itiraz da edilmediğini, fatura üzerinde ve mutabakatta yazdığı üzere --- tarihine kadar ödemenin -----tarafından yapılacağını, müvekkili tarafından iyi niyet çerçevesinde ödeme vadesinde ------------- aranarak ödeme talep edildiği, fakat ----- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödeme yükümlüsü ----- tarihine kadar herhangi bir ödeme işlemi yapılmadığı için ---- sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine ----- tahsili için icra takibi başlatıldığı ancak --------- tarihinde davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının işbu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, müvekkili ve müvekkili adına diğer üçüncü kişilerce de davacının ----- ödemelerde bulunulduğunu, ancak müvekkilinin yaptığı ödemelerin kendi şahsi hesaplarından yapıldığını, davacı ile davalı aynı okuldan mezun olmuş birbirlerine güvenerek iş yapan kişiler olduğunu, davacı müvekkilimden ön ödeme almasına rağmen hizmet sunması gerekirken, hizmet sunmadığı gibi; müvekkilinin davalıya öğrettiği işin sistemini öğrenince müvekkili iş yaptığı müşterileri ile iletişime geçerek haksız rekabet ile davacının kendisine kazanç sağladığını, davaya konu faturaya karşı müvekkilinin faturanın karşılığında hizmetin davacı tarafından sağlanacağı düşüncesi ile herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/964

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/486

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/969

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2022/761

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/394

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/575

8 Eylül 2022