DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....ın maliki olduğu, sürücüsü davalı ... olan .... plakalı aracın 17/03/2018 tarihinde davacının yaya olarak karşıya geçmeye çalıştığı esnada kendisine çarptığını ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, olay nedeni ile davalı ... ve ...ın malik ve sürücü olarak maddi ve manevi tazminattan, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS poliçesini düzenlemekle maddi tazminattan sorumlu olduğunu ve yine aynı sigorta şirketinin kasko poliçesi düzenlenmekle poliçedeki miktar kadar manevi tazminattan sorumlu olduğunu, davalı sürücü hakkında Kayseri .......
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/321 Esas - 2022/64 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/321 Esas KARAR NO : 2022/64
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... :2-... 3-.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....ın maliki olduğu, sürücüsü davalı ... olan .... plakalı aracın 17/03/2018 tarihinde davacının yaya olarak karşıya geçmeye çalıştığı esnada kendisine çarptığını ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, olay nedeni ile davalı ... ve ...ın malik ve sürücü olarak maddi ve manevi tazminattan, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS poliçesini düzenlemekle maddi tazminattan sorumlu olduğunu ve yine aynı sigorta şirketinin kasko poliçesi düzenlenmekle poliçedeki miktar kadar manevi tazminattan sorumlu olduğunu, davalı sürücü hakkında Kayseri .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E, ... K sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu, ceza yargılamasında davacıya verilen tali kusuru kabul etmediklerini, davacının olay nedeni ile tedavi gördüğünü, ... Hastanesine ödenen 2500 TL karşılanmayan tedavi giderini talep ettiklerini, yine iş göremezlik zararlarının karşılanması gerektiğini, davacının kaza nedeni ile manevi açıdan zorluklar yaşadığını, bu nedenle manevi zarar talepleri de olduğunu belirterek faizi ile birlikte tazminat bedellerinin ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi özetle: Davacının HMK madde 119 gereği talep sonucunu açık bir şekilde yapması gerektiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmemiş olması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça maluliyetin varlığı ve oranının ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın genel şartlara uygun geçerli bir rapor sunmadığını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri talebinin teminat dışında olduğunu, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, davalının sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, faiz başlangıç tarih taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddinin talep edildiği görülmüştür. Davalılar ... ve ...'nin cevap dilekçesi sunmadıkleri ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının 17/03/2018 tarihinde uğramış olduğu kaza nedeni ile yaralanıp yaralanmadığı, ödenmesi gereken tedavi gideri ve iş göremezlik zarar ile manevi zararın olup olmadığı, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadıkları ve sorumlu iseler miktarı hususlarına ilişkin davadır. Erciyes Hast...