Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idare ettiği, kendisine ait olan ... Plaka sayılı aracın, önündeki aracın durması sebebiyle duran müvekkile ait ... plaka sayılı araca duramayarak arka kısmından çarptığını, müvekkilin aracının çarpmanın etkisiyle öne doğru savrulduğunu, dava dışı ...'ın kullandığı ... Plakalı araca arka kısmından çarptığını, meydana gelen kazadan müvekkilin aracının hem ön hem arka kısmından hasar gördüğünü, müvekkilin aracının ... Plakalı araç sahibinin zorunlu trafik sigortası poliçesini yaptırdığı firma olan ... A.Ş.'nin anlaşmalı servisi ... Şubesinde tamir ettirildiğini, sigorta eksperinin ... Plaka sayılı aracı %100 kusurlu bulunduğundan onarım bedelinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idare ettiği, kendisine ait olan ... Plaka sayılı aracın, önündeki aracın durması sebebiyle duran müvekkile ait ... plaka sayılı araca duramayarak arka kısmından çarptığını, müvekkilin aracının çarpmanın etkisiyle öne doğru savrulduğunu, dava dışı ...'ın kullandığı ... Plakalı araca arka kısmından çarptığını, meydana gelen kazadan müvekkilin aracının hem ön hem arka kısmından hasar gördüğünü, müvekkilin aracının ... Plakalı araç sahibinin zorunlu trafik sigortası poliçesini yaptırdığı firma olan ... A.Ş.'nin anlaşmalı servisi ... Şubesinde tamir ettirildiğini, sigorta eksperinin ... Plaka sayılı aracı %100 kusurlu bulunduğundan onarım bedelinin tamamının ... A.Ş. Tarafından karşılandığını, müvekkilin aracının piyasa değerinde kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının tanzimi için tarafına ödenmesi için ... A.Ş.'ye talep dilekçesi gönderdiklerini, başvuru dilekçesinin davalı ... şirketine ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dava tarihine kadar şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, hiçbir yanıt verilmediğini, her iki davalı açısından da zarının tam olarak belirlenebildiği anda arttırılmak üzere şimdilik ...-TL tutarındaki değer kaybı bedeli ile yalnız davalı ... açısından, zararın tam olarak belirlenebildiği anda arttırılmak üzere şimdilik ...-TL tutarındaki parça farkı tazminatının işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ. vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına ...-TL olduğunu, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için ... (...) servisine ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL, parça tedariği ve onarım için ayrıca ...'e ... tarihinde ...-TL, ...Şti.'ye de ... tarihinde ...-TL ödeme gerçekleştirildiğini, değer kaybı tazminatı hesaplamasında tüm hususlar hassas bir şekilde araştırılması gerektiğini, değer kaybı mevcut ise ZMSS Genel Şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespitinin yapılması gerektiğini, davanın esastan reddine, davacının tüm zararının daha önce karşılandığından davanın reddine, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle mahsubuna, davacının zararın müşterek sorumlulardan ödeme alıp almadığının sorulmasına, davacının bakiye zarara uğradığın...