E. 2017/1129 K. 2021/697

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1129 Esas KARAR NO: 2021/697 DAVA: Ticari şirket(Ortaklıktan çıkarma)- Alacak (sebepsiz zenginleşme nedeniyle) KARŞI DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma)-Alacak(Maaş ve cari hesaptan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.10.2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 06.11.2017 KARAR TARİHİ: 20.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari şirket(Ortaklıktan çıkarma)-Alacak (sebepsiz zenginleşme nedeniyle) davası ve Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma)-Alacak(Maaş ve cari hesaptan kaynaklanan) karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin---- pay sahibi olduğunu, davalının ---- tarihine kadar -------- birlikte yürüttüğü müdürlük görevini --- tarihinden itibaren tek başına sürdürdüğünü -----görevinin sona erdiğini, sonrasında yapılan inceleme sonucunda davalının şirket aleyhine-kendi lehine hukuki işlemler yaptığının tespit edildiğini, bu kapsamda şirketin gelirlerini kayıt altına almaksızın tahsil ettiğini, bu tahsilatların bir kısmını şirket kayıtlarına giriş yaparak borçlandırdığını, bu şekilde davalının---- olmak üzere usulsüz girişle toplam ---- şirket zararına neden olduğunu, ayrıca iki ------ --- krediyi şirket adına kullanarak kendi hesabına aktardığını, şirket kayıtları üzerinde tahrifat yaparak ---- kredi kullanmış gibi göstererek zimmetine geçirdiğini, yine şirket gelirlerini resmi kayıtlara yansıtmayıp -------- zimmetine geçirdiği, yine iki şirket müşterisinin ---hesaplarına aktararak --- zimmetine geçirdiğini, sonuç olarak davalının şirkete toplam ---zarara uğrattığını, davalının yine şirketin eski çalışanı ---- adına kurulmuş ---- gizli ortak olup, davacı şirketin müşterilerini oraya yönlendirdiğini, tüm bu nedenlerle bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı hareket eden, şirketi zarara uğratan davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına, zararın şimdilik ----- kısmi dava kapsamında davalıdan tahsiline, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA-KARŞI DAVA: 2-Cevap: Davalı vekilinin cevap-karşı dava dilekçesinde, özetle, davalı-karşı davacının davacı-karşı davalı şirketi geliştirip ---- hissesine sahip olduğunu ancak sonrasında hisselerinin bir kısmını ----devretmek mecburiyetinde kaldığını, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davalı-karşı davacının----- ibra edildiğini, bu nedenle ---- alınan kararların geçerli olmadığını ve davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacıya yapılan ödemelerin davacının ----- sorumlu ---- vazifesini ifa etmesi nedeniyle yapılan ödemeler olduğunu, davalı-karşı davacının zimmetine para geçirmediğini, bu nedenlerle asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Karşı dava: Davalı vekili karşı dava ile ilgili olarak; karşı davacının şirketten ücret alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle ---maaş alacağı,---ortaklar cari hesap alacağı olmak üzere toplam ----işleye...